كتبت عن محمد بن سنان ولكن لا أروي لكم أنا عنه شيئاً، فإنّه قال [له محمد] [1] قبل موته: كلّما حدّثتكم به لم يكن لي سماع ولا رواية إنما وجدته» [2].

فإنّ هذا تصريح بديدنهم على أنّ من يروون عنه بكثرة ويأخذون عنه الرواية في الأبواب المنتشرة هو بمنزلة التصريح باعتمادهم عليه واعتبارهم لحال من يروون عنه، وأنّ التصريح باسم من يروون عنه بكثرة ولا سيما إذا كان مباشرة يدل على إبرازهم لوثاقته في النقل وإفتائهم بتوثيقه وأنّ الرواية بكثرة عن الراوي لا يستحلّونها إلّاعن من يعتبرون حاله وصدق لهجته ووثاقة لسانه.

وما تقدّم من تعليل عدم الرواية عن محمد بن سنان محتمل كما في صورة أكثر نسخ الكشي أنه من كلام حمدويه لا أيوب بن نوح، وهذا لا يضرّ بموضع الاستشهاد الذي نحن بصدده ولو قدّر أنه من عبارة أيوب بن نوح فهذا التعليل لا يمكن تصديقه ونحن نعلم بالوجدان واليقين أنّ محمد بن سنان قد التقى بالعشرات من الرواة من أصحاب الصادق والكاظم والرضا عليهم السلام فكيف تكون كل رواياته وجادة، فهذا مما لا يعقل وعلى أي تقدير فلا يضرّ بموضع الاستشهاد الذي نحن بصدده.

وممّا يشهد على ديدنهم المزبور ما رواه الكشي في ترجمة الحسن بن علي بن أبي حمزة البطائني «عن محمد بن مسعود قال: سألت علي بن الحسن بن فضّال عن الحسن بن علي بن أبي حمزة البطائني فقال: كذّاب ملعون رويت عنه أحاديث كثيرة وكتبت عنه تفسير القرآن كلّه من أوّله إلى آخره إلّاأنّي لا

[1] - ما بين المعقوفتين موجود في جميع النسخ إلّانسخة واحدة.

[2] - رجال الكشي/ رقم 977.