(مسألة 29) إذا کان المصحف للغیر ففی جواز تطهیره بغیر إذنه إشکال إلّا
إذا کان ترکه هتکاً و لم یمکن الاستیذان منه فإنه حینئذ لا یبعد وجوبه [1].
کان لغیره، و کذا فی النقص الحاصل بالتطهیر علی ما تقدم. نعم،
لا یبعد الالتزام بضمان النقص الحاصل بالتطهیر فیما إذا کان التطهیر حصل
ممن نجّسه و کان المصحف للغیر اللهم إلّا أن یلتزم أن تطهیره إذا حصل بإذن
المالک کما یأتی یکون إذن المالک إذناً له فی إتلاف وصفه الموجب لنقص
مالیته مجاناً. [1] ظاهر کلامه قدس سره أنه لا حاجة فی تطهیر مصحف الغیر
إلی الإذن منه فیما إذا کان بقاؤه علی تنجّسه هتکاً و یجب التطهیر بلا
استیذان فیما لم یمکن الاستیذان و لو بامتناع المالک عن الإذن. و الأظهر
أنه إن أمکن الاستیذان منه حتی فی صورة کون بقائه علی تنجسه هتکاً تعین
الاستیذان فإن لم یأذن و لم یباشر فی تطهیره وجب التطهیر؛ لأن ما دلّ علی
عدم جواز التصرف فی مال الغیر بلا طیبة نفسه و رضاه مقتضی الجمع بینه و بین
العلم بعدم رضا الشارع ببقاء المصحف علی تنجسه هو التطهیر بالاستیذان نظیر
ما ذکر فی تجهیز المیت بالاستیذان من الولی و أن الاستیذان منه قید للواجب
لا أنه شرط فی وجوب التجهیز علی السائرین، و یستفاد هذا المعنی من الماتن
أیضاً لو کانت العبارة بعطف عدم إمکان الاستیذان بالواو. لا یقال: مع
لزوم التطهیر علی السائرین و لو بنحو الواجب الکفائی یعلم إذن الشارع فی
التصرف فی مال الغیر، و مع إذن الشارع لا معنی للاستیذان من مالک المال کما
لا أثر لامتناعه عن الإذن. و بتعبیر آخر مع إذن الشارع و رضاه فی
التصرف فی مال الغیر لا تحقق لعنوان الغصب و العدوان علی المالک فإن الشارع
هو المالک الحقیقی کما ذکر ذلک فی أکل
نام کتاب : تنقیح مبانی العروه - الطهارة نویسنده : التبريزي، الميرزا جواد جلد : 2 صفحه : 385