بل و کذا ان اتّفق أنه لم یوص بالثّلث أصلًا. لأنّ الوصیّة المفروضة مخالفة للشرع [1] (1) و إن لم تکن حینئذ زائدة عن الثّلث. نعم، لو کانت فی واجب نفذت لأنّه یخرج من الأصل [2] (2) إلّا مع تصریحه بإخراجه من الثّلث. ______________________________ الاولی عن وصف عدم کونها زائدة علی الثلث إلی وصف کونها زائدة علیه، فکانت وصیّته زائدة علی الثلث بقاءً و إن لم تکن کذلک حدوثاً، حیث لم تکن له وصیّة بالثلث. و من هنا فتنفذ الوصیّة فی ثلثها خاصّة، و أما ثلثاها الآخران فیتوقّف نفوذها فیها علی إجازة الوارث. ________________________________________
فالمتحصِّل من جمیع ما تقدّم، أن إطلاق الماتن (قدس سره) للحکم بالبطلان، لا وجه له و لا یمکن المساعدة علیه. (1) فیه منع ظاهر، إذ عرفت أن العبرة فی الزیادة علی الثلث إنما هی بحین الموت و هی غیر متحققة فی المقام و إن کان الموصی قد قصد هذا العنوان، إلّا أنه لا أثر لقصده هذا. و لذا لو أوصی بداره و کان یعتقد أنها تمام ما یملکه، ثمّ انکشف فی حیاته أو بعد وفاته الخلاف و أنها بمقدار ثلثه أو أقلّ، نفذت الوصیّة. فإنّ العبرة علی ما تقدّم إنما هی بالواقع، لا بقصد کونه من الثلث أو من الزائد علیه. و بعبارة اخری نقول: إن تعنون هذه الوصیّة بکونها وصیّة زائدة علی الثلث یتوقّف علی الوصیّة فی مرحلة سابقة علی هذه الوصیّة أو لاحقة لها بالثلث. و أما مع عدمها، فلا معنی لأنْ یقال بأنها زائدة علیه، إذ لا شیء کی تکون هذه زائدة علیه بالقیاس إلیه. و علیه فالحکم بالبطلان فی هذه الصورة، لا وجه له و لا دلیل علیه. (2) مرّ فی بحث الصلاة أنّ هذا الحکم إنما یختص بالواجبات المالیة الواجبة ______________________________ [1] فیه منع ظاهر. [2] مرّ أنّ الواجبات الدینیّة کالصّلاة و الصّوم لا تخرج من الأصل، و بذلک یظهر حال المسألة الآتیة.