وجهان
الأحوط الرجوع إلی أصحاب الأموال و استرضائهم إن أمکن و إلا فإلی الحاکم
الشرعی {80} و کذا لو کانت الترکة من الأموال التی حصلت من المعاملات التی
کانت فاسدة بنظر المورث کذلک دون الوارث {81}. _____________________________ {80} لأنه المنصوب شرعا و عقلا فی هذه القضایا، و له الولایة علی مثل هذه الأموال التی لا یعرف أصحابها. {81}
مقتضی الدلیل عدم الإرث، لأن المیت لم یترک شیئا أصلا- باعترافه فی زمان
حیاته- لعدم تحقق قصد الإنشاء الصحیح منه فی نظره مثلا، و کان یعتقد بأن
هذه الأموال للغیر، یتصرف فیها برضا من أصحابنا، مستندا فی ذلک إلی الحجة
الشرعیة، فعمومات الإرث لا یشمله أصلا. إن قلت: إنه باعتقاد الوارث أن الأموال مما ترکها المیت بحجة شرعیة، فیشمله قوله علیه السلام: «ما ترکه المیت فلوارثه» [1]. قلت:
اعتقاد الوارث حجة علی نفسه و فی ملکه، من حین استقرار الحجة عنده، لا فی
ملک الغیر الذی کان عنده حجة شرعیة علی خلافها من حین تحقق المعاملة
الفاسدة بنظر المورث، و کان الوارث أجنبیا بالمرة آنذاک و کانت الحجة
الشرعیة مع المورث. و دعوی: لو سرق المورث أموالا من الغیر باعتقاد
السرقة، و بعد ما مات، و ثبت بحجة شرعیة للوارث أن الأموال المسروقة کانت
من أموال المورث، و کانت ودیعة عند المسروق منه، فلا شک فی هذا الفرض یرث
منها الوارث، فلیکن المقام کذلک. غیر صحیحة: فإن المثال من کشف الواقع، و
جهل المورّث به غایة الأمر أنه تجری، و لذا لو ثبت ذلک بحجة شرعیة لدی
الحاکم فی زمان حیاته، لا یترتب علیه أحکام السرقة من قطع الید و غیره. نعم
لو أن المورّث اعترف [1] الوسائل: باب 3 من أبواب ضمان الجریرة و الإمام.