..... _____________________________ فی
تحقق التعقیب بالقبول من کل جهة و ثبوت الأثر کذلک، و حینئذ فإن أراد من
یقول بأن البیع عبارة عن الإیجاب المتعقب بالقبول ترتب الأثر الشرعی أی: الملکیة
الاعتباریة الحاصلة بالعقد، فلا ریب فی أنه أخص من مطلق تعقب القبول، فلا
وجه لقوله من هذه الجهة و إن أراد مجرد تعقب القبول و لو بنحو العبور
الذهنی و من دون حصول الملکیة الاعتباریة و النقل و الانتقال الخارجی فهو
حق فی الجملة، و بذلک یمکن أن یجمع بین الکلمات أیضا، فراجع و تأمل و إن
بعد عن ظواهر بعضها. السادس: مما تعارف بین الناس الملک، و الحق، و
الحکم فیرون لأنفسهم ملکا و فیما بینهم حقوقا و فی شریعتهم حکما، و لا
اختصاص لذلک بملة الإسلام بل یعم جمیع الأنام، و الملک من البدیهیات فی
وجدانهم، فیرونه إنه الاستیلاء و السلطة المطلقة علی المملوک. و فی مورد الحق یرون نحوا من الاستیلاء و السلطة أیضا، فیکون الفرق بینه و بین الملک بالشدة و الضعف. و
ما یقال: من أنه لا فرق بین الحق و الحکم إلا بالاعتبار فلا یکون التقسیم
ثلاثیا بل یکون ثنائیا، الملک و الحکم مخالف لوجدان الناس و استعمالات
الفقهاء، کما سیأتی. و أما الحکم فلا یرون فیه الاستیلاء و السلطة أبدا و
لو بأضعف أنحائه، و إنما هو ترخیص محض من الحاکم بالنسبة إلیه، فیقولون:
هذه أراضی لا أبیعه إلا بثمن کذا- مثلا- لأنه ملکی، و هذا المکان حقی لأن
فیه رحلی، و لی أن أصلی فی هذا المکان- مثلا- لأن اللّه أباح لی ذلک، و
الأول: مثال الملک، و الثانی: مثال الحق، و الأخیر: مثال الحکم. ثمَّ
انّه کل حق قابل للإسقاط و النقل إلا ما خرج بالدلیل، للسیرة العقلائیة علی
ذلک و إرسال الفقهاء له إرسال المسلمات، و کل حکم لا یقبل الاسقاط و النقل
مطلقا، للإجماع، و لعدم کونه تحت اختیار المکلف.