و
الکفارات، و الدّین أو لا؟. و کذا هل یلحق بالودیعة غیرها مثل: العاریة، و
العین المستأجرة، و المغصوبة، و الدّین فی ذمته أو لا؟ وجهان قد یقال
بالثانی {1}، لأنّ الحکم علی خلاف القاعدة {2} إذا قلنا إنّ الترکة مع
الدّین تنتقل إلی الوارث، و إن کانوا مکلّفین بأداء الدّین و محجورین عن
التصرف قبله بل و کذا علی القول ببقائها معه علی حکم مال المیت، لأنّ أمر
الوفاء إلیهم فلعلّهم أرادوا الوفاء من غیر هذا المال، أو أرادوا أن
یباشروا العمل الذی علی المیت بأنفسهم {3}، و الأقوی مع العلم بأنّ الورثة
لا یؤدون بل مع الظن القویّ أیضا جواز الصرف فیما علیه {4} لا لما ذکره فی
المستند: من أنّ وفاء ما علی المیت- من الدّین أو نحوه- واجب کفائیّ علی کل
من قدر علی ذلک، و أولویة الورثة بالترکة إنّما هی ما دامت موجودة، و أما
إذا بادر أحد إلی صرف المال فیما علیه لا یبقی مال حتی تکون الورثة أولی به
إذ هذه الدعوی فاسدة جدّا {5}، بل لإمکان فهم المثال من الصحیحة. أو دعوی
تنقیح المناط أو أنّ _____________________________ {1} حکی ذلک فی المستند عن جمع. و حکی خلافه عن آخرین أیضا. {2} لا نسلّم أنّه علی خلاف القاعدة مع إحراز امتناع الورثة بل هو مطابق لقاعدة: «ما علی المحسنین من سبیل». {3} الأقسام ثلاثة: فتارة:
یعلم من بیده المال بعدم إرادة الورثة لخصوصیة خاصة فی الأداء لو کانوا فی
مقام تفریغ ذمة میتهم عما علیه، بل یکون نظرهم إلی أصل تفریغ الذمة فقط و
أخری: لا یعلم بذلک، و ثالثة: یعلم بلحاظهم الخصوصیة، و لا إشکال فی الجواز
فی الأول، و کذا الثانی، لأنّ مقتضی الفطرة الإسلامیة و الرحمة لمورثهم
کون نظرهم إلی تفریغ ذمته فقط، و مقتضی الأصل عدم نظر آخر لهم غیر ذلک. و
فی الأخیر یحتاج إلی مراجعة الحاکم الشرعی. {4} لما مرّ من أنّه إحسان محض، و موافق للقاعدة فی هذه الصورة. {5} لأنّ الوجوب الکفائیّ لا ینافی التوقف علی الإذن کما فی غسل المیت