مميّز، و النّظر فيمن روى عنهم و رووا عنه ربّما يعين الممارس على استكشاف الحال.

و من ذلك ابن سنان، فإنّه يذكر كثيرا من غير فصل مميّز يعلم به

يدفعه و يدلّ على ذمّه كلّيا، و عدم اعتباره في رواياته، و له ذموم من جهات أخر، و سنذكر ما فيه و في ابن البرقي إن شاء اللّه العزيز.

قوله: و من ذلك ابن سنان بل و من ذلك محمّد بن سنان أيضا، فإنّه يذكر كثيرا من غير فصل مميّز يعلم أنّه محمّد بن سنان بن طريف الزاهري من أصحاب الرضا و الجواد (عليهما السلام)، أو محمّد بن سنان بن عبد الرحمن الهاشمي أخو عبد اللّه بن سنان من أصحاب الصادق (عليه السلام).

فهما مختلفان في الطبقة، و جدّ هذا عبد الرحمن لا طريف، كما سبق إليه قلم الشيخ، و تبعه النجاشي [1] في ترجمة عبد اللّه بن سنان أخيه، إذ الهاشمي هو محمّد بن سنان بن عبد الرحمن لا غير.

و الذي جدّه طريف هو الزاهري، و الهاشمي مجهول مذكور في الرجال مهملا، و أمّا الزاهري فالمشهور ضعفه، و عليه بناء كلام الشيخ.

و الحق خلافه لأنّ ذمّة عن كلّ أحد من غير المعصوم معارض بتوثيق الشيخ المفيد له، و يبقى الحديثان الصحيح مضمونهما المذكوران في ترجمة صفوان بن يحيى و زكريّا بن آدم دالّان على اعتبار محمّد هذا و قبول روايته حتّى يرتقي إلى ذروة التوثيق.

و ظاهر أنّ التوثيق المستفاد من الروايات المستندة الى الامام (عليه السلام) مقدّم على جرح جماعة لا يظهر له أصل يعتمد عليه و كتاب تركن النفس اليه.

و لنا في بيان حاله و حسن مآله كلام بسيط لا يسعه المقام، و العلم عند اللّه و عند أهله الكرام العظام (عليهم السلام).

[1] رجال النجاشي: 214.