[فى بيان المراد من الدليل العقلى المستقل و الغير المستقل‌]

المذكور من الادلة العقلية من وجوه تعرض لها بعض الاعلام من المحشين مع الجواب عنها فراجع.

(و فى المقام كلام) لبعض الاعلام فى بيان المراد من الدليل العقلى المستقل و الغير المستقل لا يخلو نقله عن الفائدة حيث قال ان من التقسيم المسلّم عندهم للدليل العقلى فى الادلة العقلية تقسيمه الى المستقل و غيره.

(و ليس المراد) بغير المستقل كما ربّما يتوهّمه الجاهل كون العقل غير مستقل فى الحكم فى القضية التى يحكم فيها انشاء او ادراكا ضرورة عدم معنى له اصلا.

(بل المراد به) انه لا يتوصل به فقط الى الحكم الشرعى بل يحتاج فى التوصل الى ضمّ مقدمة اخرى غير حكم العقل و ان كان مستقلا فيما يحكم به فانهم بعد تعريف الدليل العقلى بانه حكم عقلى يتوصل به الى حكم شرعى و وجدان عدم التوصل بحكم العقل فقط من دون ضمّ مقدمة اليه الى الحكم الشرعى فى بعض موارد حكمه ألجئوا الى التقسيم المذكور.

(و مثلوا للمستقل) بالتحسين و التقبيح العقليين على القول بكون الملازمة عقلية و لغير المستقل بالاستلزامات كوجوب المقدمة و حرمة الضد و المفاهيم بناء على كون الدلالة من الالتزام الغير البين او البيّن بالمعنى الاعم لا البين بالمعنى الاخص فانه على التقدير المذكور من مداليل اللفظ عند الاصوليين و لذا عنونها غير واحد فى باب الالفاظ و ان كان على التقديرين الاولين ايضا من دلالة اللفظ عند المنطقى المخالف للاصطلاح فى دلالة اللفظ مع الاصولى.

(فان العقل) فى الاستلزامات مثلا انما يحكم بثبوت التلازم بين وجوب الشي‌ء و وجوب ما يتوقف عليه و يحكم بالحكم الادراكى بان طالب الشي‌ء