فالاستدلال ببرهان السنخية لو سلمنا صحته لما كان له ربط بالمقام و (ثانيا) لو سلمنا أن وزان قواعد العلم بالنسبة الى الغرض المترتب عليه وزان العلة و المعلول فلا نسلم حينئذ أن الغرض واحد حقيقة بل نلتزم بأغراض متعددة بتعدد القواعد المؤلف منها ذلك العلم و إنما عنوانها الذي يشار به اليها واحد و وحدة العنوان لا تستلزم وحدة المعنون و عليه فلا وجه لاستكشاف وحدة الموضوع من وحدة الغرض فانها وحدة عنوانية و هي لا تستلزم الوحدة الذاتية الماهوية (و الحاصل) أن وحدة الغرض بالعنوان لا تستلزم وحدته بالذات فضلا عن استلزام وحدة ذاتيه لتلك الامور المترتب عليها ذلك الغرض و «ثالثا» لو سلمنا أن الغرض المترتب على العلم أمر وحداني بسيط لكان اللازم من ذلك أن نقول بجامع واحد بسيط بين الموضوعات و محمولاتها و نسبها ليكون ذلك الجامع بين هذه الأمور المختلفة هو المؤثر فى ذلك الغرض الوحداني البسيط لأن العلم كما تقدم عبارة عن القضايا المركبة من الموضوعات و المحمولات و النسب و من الواضح المسلم أنه لا يعقل وجود جامع ذاتي بين الامور المتباينة بالذات و الماهية مثل موضوعات المسائل و محمولاتها و نسبها فانه و إن امكن فرض الجامع الماهوي بين نفس الموضوعات على حدها و بين نفس المحمولات على حدها و لكن لا يمكن صحة دعوى الجامع بين الموضوعات و المحمولات لكون المحمولات من عوارض الموضوعات و لا جامع ذاتي بين الموضوع و عارضه فضلا عن صحة دعوى الجامع بين المعاني الحرفية اعني النسب و بين المعاني الاسمية و هي الموضوعات و محمولاتها و «رابعا» لو سلمنا كفاية الجامع الذاتى الماهوي بين موضوعات المسائل فقط فى ترتب الغرض الوحدانى؟؟؟ العلم لما أجدى ذلك فى ثبوت المدعي لأنه إما أن يكون الغرض على؟؟؟ نفس الجامع بين الموضوعات أو على نفس الموضوعات «و على الاول» ان يكون البحث عن عوارض موضوعات المسائل استطراديا في ذلك لأنه لا دخل له في تحصيل الغرض المطلوب و هو خلاف الضرورة لكون لا يترتب على البحث عن عوارض الجامع فقط بل عليه و على البحث عن عوارض؟؟؟ موضوعات المسائل و لأن البحث عن عوارض موضوعات المسائل من موضوعات؟؟؟ ذلك العلم في نظر جميع أهل العلم و لا يلتزم أحد منهم باستطراد تلك المباحث باسره؟؟؟ هو ما اشرنا اليه‌