قلنا نعم- و على أجزاء هوائية أيضا لم تكن فيه- لأن الهواء لا يستقر في الماء- بل حدث و انفصل بالغليان و غيره- فلشهرة هذا النوع لم يذكره الشيخ و أيضا ثبوت نوع واحد من النوعين المتعاكسين- يكفي في إثبات كون الهيولى مشتركة- و هو يدل على جواز وجود النوع الآخر- فلذلك اقتصر الشيخ من هذا الازدواج على نوع واحد- و هو بيان تكون الهواء ماء- فاستشهد عليه بشيئين- أحدهما الندى الحادث على ظاهر الإناء إذا برد- بالجمد و أشار إليه بقوله- قد يبرد الإناء بالجمد- فيركبه ندى من الهواء- و ذلك لأن الندى الذي يوجد هناك- إما أن يتكون من الهواء و هو المطلوب- و إما أن لا يتكون منه- بل إما أن يجتمع من الهواء المطيف به- على ما ذهب إليه منكرو الكون و الفساد- بين الهواء و الماء- كالشيخ أبي البركات و غيره- أو يترشح مما في داخله- و الأول باطل لأن الهواء المطيف بالإناء- لا يمكن أن يشتمل على أجزاء كثيرة من الماء- خصوصا في الصيف- فإن الأجزاء المائية إن كانت باقية- فقد تتصاعد حد الفرط حرارة هوائية- و لا تبقى مجاورة للإناء- و على تقدير بقائها هناك- يلزم أحد ثلاثة أشياء أما نفاذ تلك الأجزاء- إذا تواتر حدوث الندى بعد تنحيته من الإناء مرة بعد أخرى- فينقطع حصوله على الإناء مع كون الإناء بحاله الأول- و أما تناقصها فيكون حصوله في كل مرة- أنقص مما كان قبلها- و أما تراخي أزمنة حصولها- فيكون بين كل حصولين‌