نام کتاب : شرح الإشارات و التنبيهات نویسنده : الرازي، فخر الدين جلد : 0 صفحه : 79
«چيزى كه بعد از نيستى، هستى يافت داراى «قبلى» است كه در آن قبل
نبوده است. و قبليّت آن مانند قبليّت يك بر دو نيست كه آنچه قبل است با آنچه بعد
است در هستى با هم جمع مىشوند، بلكه قبليّتى است كه با بعد جمع نمىشود. و در
مانند اين نيز بعديّت متجدّدى است بعد از آن قبليّت باطل شده (يعنى قبلى است كه
هنگام تجدّد بعديّت، آن قبليّت زائل مىشود). و آن قبليّت نه عبارت از نفس عدم
است، چه عدم و نيستى بعد از حادث هم موجود است. و نه آن قبليّت ذات فاعل است، زيرا
كه فاعل در هر سه زمان قبل، و حال، و بعد، موجود است. پس ناگزير چيز ديگرى بايد
باشد كه دائم در آن نو شدن و گذشتن پيوسته است. و دانستى كه مثل اين پيوستگى كه در
مقادير با حركات موازى است هرگز از اجزاى غير منقسم (آنات) تأليف نشده است» [1].
چنانچه ملاحظه مىشود او از راه حدوث و قدم به اين بيان به اثبات
«زمان» پرداخت كه قبليّت عدم حادث با بعديّت وجود آن قابل اجتماع نيست. و آن
قبليّت كه حادث به آن مسبوق است نه نفس عدم است و نه ذات فاعل. پس بايد موجود
ديگرى باشد كه اجزاى آن به طور مجتمع در يك جا هستى نمىيابند، بلكه وجود هر جزئى
موجب فنا و زوال جزء ديگر است، و اين فناء و بقاء به طور پيوسته است.
و اين موجود غير قار الذّات متّصل كه حادث مسبوق به آن است عبارت از
«زمان» مىباشد.
نقدهاى فخر رازى
فخر رازى بر اين دليل شيخ الرّئيس اشكالاتى را وارد مىكند:
1- سخن شما در صورتى درست است كه قبليّت و بعديّت و معيّت امورى ثابت
باشند، در حالى كه اينها وجود خارجى ندارند زيرا:
اوّلا؛ اگر اينها در خارج موجود باشند، پس بايد يا قبل يا بعد يا
همراه موجودى كه به آن نسبت داده مىشوند باشند. و از اين كلام لازم مىآيد كه
براى هر قبليّت قبليّتى ديگر يا بعديّت يا معيّت ديگرى باشد و به همين ترتيب كه
موجب تسلسل باطل است. امّا اگر گفته شود قبليّت قبل ذاتى آن است و موجب تسلسل
نخواهد شد مىگوئيم: كه بودن چيزى قبل از چيز ديگر امرى نسبى و عارضى است، و امر
عارضى هميشه متأخّر از معروض است نه عين آن.
ثانيا؛ قبل و بعد متضايفند، و متضايفان در عقل و در خارج با هم معيّت
دارند. اگر قبل در خارج