ثم
یقال له: أ لیس التلاؤم معتبرا فی تألیف حروف الکلمة المفردة، علی ما
ذکرناه فیما تقدّم فلا بدّ من نعم، فیقال له: فما عندک فی تألیف کلّ لفظة
من ألفاظ القرآن بانفراده؟ أ هو متلائم فی الطبقة العلیا أم فی الطبقة
السفلی؟ فإن قال: فی الطبقة العلیا، قیل له: أو لیس هذه اللفظة قد تکلّمت
بها العرب قبل القرآن و بعده؟ و لو لا ذلک لم یکن القرآن عربیّا، و لا کانت
العرب فهمته. فقد أقررت الآن أن فی کلام العرب ما هو متلائم فی الطبقة
العلیا، و هو الألفاظ المفردة، و لم یتوجه علیک فی ذلک ما یفسد وجه إعجاز
القرآن. فهلّا قلت فی کلامهم المؤلّف من الألفاظ ما هو أیضا کذلک؟ فإنّ علم
الناظر بأحدهما کالعلم بالآخر. و إن قال: إنّ کلّ لفظة من ألفاظ القرآن
متلائمة فی الطبقة الوسطی، قیل له أولا: إنّ مشارکة القرآن لطبقة ألفاظهم
علی هذا الوجه أیضا باقیة، ثم ما الفرق بینک و بین من ادّعی أنّ التلاؤم من
ألفاظ القرآن فی الطبقة الوسطی، فإنّ أحد الموضعین کالآخر. علی انّ اللفظة
المفردة یظهر فیها التلاؤم ظهورا بیّنا بقلّة عدد حروفها و اعتبار المخارج
و إن کانت متباعدة کان تألیفها متلائما، و إن تقاربت کانت متنافرا، و
یلتمس ذلک بما یذهب إلیه من اعتبار التوسّط دون البعد الشدید و القرب
المفرط. فعلی القولین معا اعتبار التلاؤم مفهوم، و لیس ینازعنا فی کلمة من
کلم القرآن إذا أوضحنا له تألیفها، و یقول لیس هذا فی الطبقة العلیا، إلّا و
نقول مثله فی تألیف الألفاظ بعضها مع بعض، لأنّ الدلیل علی الموضعین واحد. فقد
بان الذی یجب اعتماده أنّ التألیف علی ضربین: متلائم و متنافر، و تألیف
القرآن و فصیح کلام العرب من المتلائم. و لا یقدح هذا فی وجه من وجوه إعجاز
القرآن، و الحمد للّه [1]. (1) سرّ الفصاحة: ص 89- 90.