و لو ذهب الكلام بقطع البعض ثم عاد (قيل) يستعاد لانه لو ذهب لما عاد (و قيل) لا و الأقرب الاستعادة ان علم ان الذهاب أولا ليس بدائم و الا فلا (1) اما سن المتغير (المثغر- خ ل) إذا عادت فإن الدية لا يستعاد (لأن) المتجددة غير الساقطة و لو اتفق انه بعد قطع لسانه أنبته اللّه تعالى لم يستعد الدية لأنه هبة من اللّه تعالى، و لو كان للسانه طرفان فأذهب أحدهما فإن بقي النطق بكماله فالذاهب زائد و فيه الحكومة و الا كان أصليا و اعتبر بالحروف، و لو تعذر بعض الحروف بقطع بعض اللسان و لم يبق له كلام مفهوم لم يلزمه الا قدر ما يخص الحروف الفائتة لأن باقي الحروف و ان تعطلت منفعتها لم تفت، و لو صار يبدل حرفا بحرف لزمه ما يخص الحرف الفائت من الدية (لأن) الحرف الذي صار عوضه كان موجودا، فلو اذهب آخر الحرف الذي صار بدلا لم يلزمه الا ما يخص الحرف الواحد لاعتبار كونه أصليا و لا يثبت له بسبب قيامه مقام غيره زيادة، و لو كان في لسانه خلل و ما كان يمكنه النطق بجميع الحروف الا انه كان له مع ذلك كلام مفهوم فضرب لسانه فذهب نطقه فعليه دية إلا حكومة و لو ضرب شفته فأزال الحروف الشفهية أو ضرب رقبته فأزال الحروف الحلقية فالحكومة.

و لو قطع نصف اللسان فأزال ربع الكلام فعليه نصف الدية (2) على ما اخترناه و على‌

[1] أقول: قال الشيخ في المبسوط يستعاد لانه لما نطق بعد ان لم ينطق علمنا ان كلامه ما كان ذهب إذ لو كان ذهب لما عاد، و قال الشيخ أيضا في الخلاف لا يستعاد و فصّل والدي المصنف فقال ان علم ان الذاهب أولا لم يكن دائما بمعنى ان حكم العلماء بالقواعد الطبيّة ان عدم النطق لسبب يمنعه و هو قابل للزوال و لو بعلاج مثلا ثم عاد استعيدت الدية و الا فلا (لأنه) هبة متجددة من اللّه تعالى و المجنيّ عليه استحق بالجناية عليه فلا يزول بالهبة المتجددة (لأن) اللّه تعالى قادر على كل مقدور.

قال قدس اللّه سره: فلو قطع نصف اللسان (الى قوله) الدية.

[2] أقول: هذا تفريع على المسألة السابقة (و تقريره) انه إذا قطع نصف لسانه فذهب ربع حروفه ثم قطع آخر الباقي فعلى قول المصنف على الأول النصف و على الثاني ثلاثة‌