وإليك تحليلهما :

أمّا الثاني : أعني دلالة المشتق على الذات والمبدأ والنسبة في مفهومه الابتدائي فهو ساقط جدّاً للفرق الواضح بين قولنا « ضاحك » وقولنا « الإنسان له الضحك » أو « كاتب » و « الإنسان له الكتابة » فادعاء التركيب في المفهوم الابتدائي من السخافة بمكان.

أمّا القول الأوّل فظاهره أنّه يريد نفي دخول الذات في مفهوم المشتق مطلقاً ، لا ابتداءً ولا تحليلاً ، فقد استدلّ عليه بوجوه.

الأوّل ما استدلّ به الشريف وقال :

لو قلنا بدخول الذات في المشتق يلزم أحد محذورين :

أ. دخول العرض العام في الفصل ، إذا كان الداخل فيه مفهوم الشيء كما في قولنا « الإنسان ناطق ».

ب. انقلاب القضية الممكنة إلى الضرورية ، إذا كان المأخوذ مصداق الشيء كما في قولنا « الإنسان كاتب ».

فدخول الشيء في مفهوم الناطق يستلزم دخول العرض العام في الفصل ، كما أنّ دخول الإنسان في المثال الثاني يوجب انقلاب القضية من الممكنة إلى الضرورية ، لأنّ معنى قولنا : « الإنسان كاتب » هو « الإنسان ، إنسان كاتب » وثبوت الإنسانية للإنسان بالضرورة.

وقد أُجيب عن الشق الأوّل بوجوه :

١. ما أفاده صاحب الفصول من أنّ أخذ الناطق فصلاً مبني على تجريده عن مفهوم الشيء. [١]

[١] الفصول : ٦٢ ، ط الحجرية.