وحكي عن الطوسي والحلبي وابن حمزة وموضع من التحرير وشيخنا الشهيد في اللمعة [1] ، واختاره من المتأخّرين عنهم جماعة [2] ، مدّعين كون تلك المعتبرة عن المعارض سليمة.

وليس كذلك ؛ فإنّ الرواية الأخيرة ظاهرة في اشتراط الغشيان ثم الإعتاق في الاعتداد بالمدّة المزبورة ، ولازمه عدمه بعدم الإعتاق ، وحيث لا قائل بعد ثبوت العدم بعدّة اخرى سوى الاستبراء استقرّ دلالتها بعدم الاعتداد مطلقا مع عدم الإعتاق ، كما هو مفروض البحث ، وسند الرواية ليس بذلك الضعيف ، بل ربما يعدّ من الحسن ، ومع ذلك معتضد بالأصل المتيقّن ، وعمومات ما دلّ على أنّ على الأمة الاستبراء خاصّة ، من دون تفصيل بين موت مواليهنّ وعدمه ، ومؤيّد بموافقة فتوى من لا يرى العمل بأخبار الآحاد ، فالقول به لا يخلو عن قوّة.

إلاّ أنّ الشهرة في جانب الأخبار السابقة ربما غلبت المرجّحات المزبورة ، مع الاعتضاد بأصالة بقاء الحرمة ، فهو الأقوى في المسألة.

إلاّ أنّ منشأ القوّة إنّما هو الشهرة ، فلندر مدارها ، وإنّما هو ذات الولد خاصّة ، وأمّا غيرها كالأمة المحضة الغير المتشبثة بذيل الحرّية فإنّ المشهور أنّ عليها الاستبراء خاصّة ؛ عملاً بما قدّمناه من الأدلّة.

خلافاً للطوسي [3] ، فساوى بينهما في العدّة ؛ عملاً بإطلاق تلك المعتبرة.

[1] الطوسي في النهاية : 536 ، الحلبي في الكافي : 313 ، ابن حمزة في الوسيلة : 328 ، التحرير 2 : 96 ، اللمعة ( الروضة البهية 6 ) : 70.

[2] منهم الفاضل المقداد في التنقيح الرائع 3 : 354 ، والشهيد الثاني في الروضة 6 : 70 ، والفاضل الهندي في كشف اللثام 2 : 143.

[3] انظر الاستبصار 3 : 347 ، والتهذيب 8 : 155.