لايعرف روى عنه غيره ضعيف جداً.[ 1 ]

وقال النجاشي: سالم بن أبي سلمة الكندي السجستاني حديثه ليس بنقي، وإن كنّا لانعرف منه إلاّ خيراً له كتاب، ثمّ ذكر سنده إلى الكتاب وانتهى إلى قوله: «حدّثنا محمّد بن سالم بن أبي سلمة عن أبيه بكتابه».[ 2 ]

والذي دفع الشيخ إلى تضعيفه تصوره اتحادهما، وأنّ سالم بن مكرم هو سالم بن أبي سلمة الذي اتفقوا على ضعفه.

فأصبحت الرواية ـ بحمد الله ـ صالحة للاستناد.

هذا كله حول السند

وأمّا دراسة المتن فالظاهر من قوله:«عرف» هو المعرفة الفعلية لكون مبادي الأفعال ظاهرة فيها، وقوله:«حلالنا وحرامنا» ظاهر في العموم ولو لم يصح حمله على الاستغراق العقلي لأجل عدم كون الرواة في ذلك الزمان عارفين بجميع الأحكام ، فلامحيص عن حمله على الاستغراق العرفي فيكون الموضوع هو العارف بالحلال والحرام فعلاً، على حدّ يقال في حقّه قد عرف حلالنا وحرامنا، وبما أنّ مادّة العرفان تستعمل في الموارد التي تشتبه في أوّل الأمر ثمّ يقف الإنسان على الصحيح، فالمراد منه من له قوّة عرفان الحقّ عن الباطل ومن يعرف من بين المشتبهات، الحقّ عن الباطل، والحلال عن الحرام وهو يعادل صاحب النظر فلايعم المقلّد.

وأمّا شموله للمجتهد المتجزئ فسيوافيك الكلام فيه.

[1] الخلاصة: 228 ، برقم 4 في باب سالم ، القسم الثاني.

[2] رجال النجاشي: 1/427، برقم 507.