للّه عزّ و جل حتى لو تبين فيما بعد أنه ماء و ليس خمرا، فكلاهما يتحدى اللّه عزّ و جل، و كلاهما يمس حرمة اللّه تعالى، فيجب عقلا على المكلف أن يحترم المولى، و المتجري لم يحترم المولى عزّ و جل، فيستحق العقاب لأنه خرج عن دائرة العبودية و تعدى على ربوبية المولى عزّ و جل، فملاك استحقاق العقاب في العاصي و المتجري واحد و هو عدم احترام المولى، فمن الناحية الاحترامية و رعاية الحرمة لا فرق بين التحدي الذي يقع من العاصي و بين التحدي الذي يقع من المتجري.

نعم تأتي ناحية أخرى لم يبحثها السيد الشهيد (قدس سره) هنا و هي ناحية المفسدة، فمن ناحية المفسدة فإن العاصي وقع في المفسدة لأنه واقعا شرب خمرا، و المتجري لم يقع في المفسدة لأنه واقعا شرب ماء.

النتيجة:

بناء على مسلك حق الطاعة يستحق المتجري العقاب كما يستحقه العاصي، فلا فرق بينهما من ناحية استحقاق العقاب بنفس الملاك الذي يقول به العقل، و يستحق المنقاد الثواب كما يستحقه المطيع، فلا فرق بينهما من ناحية استحقاق الثواب بنفس الملاك الذي يقول به العقل.

العلم الإجمالي‌

مباحث العلم الإجمالي‌ [1] من الأبحاث المهمة جدا في علم الأصول، و فيه تفصيلات كثيرة، و مباحث العلم الإجمالي و المباحث التي مرت سابقا كلها

[1] لا بد من الالتفات إلى أن العلم الإجمالي لم يجعله اللّه تعالى، فلم يقل اللّه تعالى:" يجب أن تتردد بين صلاتين"، بل نحن من خلال الأدلة لا نستطيع أن‌