من الأخيرتين بل و التزامه في مقام آخر ببطلان الصلاة عند تذكر فوت السجدتين و لو من الركعة الأخيرة بعد السلام و لو قبل صدور المنافي منظور فيه إذ هو مبني على مفرغية مثل هذا السلام و لقد عرفت ما فيه.

و أعجب منه ما في نجاة العباد من التفصيل بين تذكر فوت السجدتين قبل المنافي سهويا أم بعده حيث حكم ببطلان الصلاة في الأخير دون الأول و مع ذلك أيضا التزم بقضاء فوت سجدة واحدة بعد السلام و لو قبل المنافي إذ السلام إن كان فراغا فيقتضي المصير إلى بطلان الصلاة بفوت السجدتين من الركعة الأخيرة و لو تذكر قبل المنافي بعد السلام كما أفاده سيد الأساطين و إلا فلا وجه لصيرورة السجدة الواحدة بعد السلام قضاء بل يجب حينئذ تداركه في محله و ضم ما بعده كما هو ظاهر [1] و لو شك أنهما من الأوليين أو الأخيرتين فلا بد بمقتضى المبنى‌

[1] هذا ما كتبته سابقا و الآن أقول: الأقوى التفصيل بين تذكر الفوت قبل المنافي سهويا أم بعده بالصحة و لزوم إعادة السجود و ما بعده مطلقا في الأول و بالبطلان في السجدتين و الصحة في الواحدة مع قضائها في الثاني لأن دليل «يستقبل» لما كان في مقام تصحيح الصلاة لا يكاد يجري في المقام كما لا يجري عند الدخول في الركن لأنه يلزم من تطبيقه إفساد الصلاة فلا جرم لا بد و أن يصدق عليه الفوت في المحل فيكشف ذلك عن سقوط الجزء عن الجزئية و لازمه وقوع الركن و السلام في محله فلا يجب حينئذ إلا القضاء و هذا بخلاف التذكر قبل المنافي سهويا فإنه لا قصور في شمول العام للمورد و يستكشف منه وقوع السلام في غير محله فيعيد السجود و ما بعده كما لا يخفى فتدبر. منه (قدس سره).