و الكليات الخمس، فيكون جزء ذاته أو تمامها.

و أما أنه ذاتي باب البرهان، فيكون من خارج المحمول، فهو أيضا مندفع بما أشير إليه آنفا. و على هذا تنهدم كبرى القياس المتشكل آنفا «و هو أن التجري ظلم، و كل ظلم قبيح».

فما في كتب الأصوليين و المتكلمين، بل و أحيانا في بعض أساطير أهل العلم: «من أن القبح ذاتي الظلم» [1] في غير محله، فضلا عن أن يكون ذاتي التجري و العصيان.

نعم، هو إدراك عقيب إدراك الظلم في محيط خاص، و بالقياس إلى جهة خاصة، ضرورة أن تضحية الفرد و فداءه بداعي الأمر الأهم، ظلم بالقياس إلى الفرد، و خير بالقياس إلى كلية النظام، فلا يكون قبيحا في الفرض الأول، و يعد حسنا بالقياس إلى عموم العائلة النظامية، فاغتنم.

البحث الثاني: هل الظلم يستتبع العقوبة أم لا؟

قد اشتهر بينهم و بين أهل التكلم: «أن كل قبيح يستحق العقوبة عليه عقلا» [2].

و حيث يتوجه إليه: أن كثيرا من المقبحات- و منها ترجيح المرجوح على الراجح، و أمثال ذلك، كالإقدام على ما لا يؤمن معه من الضرر- ليست تستتبع‌

[1]- لاحظ كشف المراد: 302، هداية المسترشدين: 438- السطر 29، الفصول الغروية: 371- السطر 33، مطارح الأنظار: 230- السطر 10، نهاية الدراية 3: 31.

[2]- كشف المراد: 408، مطارح الأنظار: 101- السطر 3، تقريرات المجدد الشيرازي 3:

282، فوائد الأصول (تقريرات المحقق النائيني) الكاظمي 3: 46، نهاية الدراية 3: 28 و ما بعدها، نهاية الأفكار 3: 30.