- هذا الاعتذار- ليس له شاهد في الرواية المذكورة، و لا في غيرها، بل هو مجرد رجم بالغيب، لا يستند إلى حجة، و لا يؤيده برهان.

بل إن نفس تلك الرواية- باستثناء ما روي عن مطالبته ابي بن كعب بالفات نظره- إنما تقول: إنه (ص) قد نسي تلك الآيات، و ليس فيها ما يدل على أن نسيانه لها قد كان بعد تبليغها للناس، أو قبله .. كما أنه ليس في تلك الرواية أن ذلك الرجل قد قرأ نفس تلك الآيات المنسية. كما يريد أن يدعيه هذا القائل‌[1] فلعله قد قرأ غيرها، فتذكر النبيّ (ص) تلك الآيات، لمناسبة كانت بينهما، من باب تداعي المعاني ..

أضف إلى ذلك: أن نسيانها معناه: أنه لا يلتفت إلى العمل بمقتضاها، و لا يستفيد منها الفائدة المتوخاة لا بالنسبة إلى نفسه، و لا بالنسبة للناس.

المعوّذتان و ابن مسعود:

و يقولون: إن ابن مسعود، كان يرى: أن المعوذتين ليستا من القرآن، و كان يحكهما من المصحف‌[2].

[1] المصدر السابق.

[2] راجع: صحيح البخاري ج 3 ص 144 و مشكل الآثار ج 1 ص 33 و 34، و مسند أحمد ج 5 ص 129 و 130، بعدة أسانيد، و تفسير القمي ج 2 ص 450 و البحار ج 89 ص 363/ 364 عنه، و المعتصر من المختصر ج 2 ص 251 و التفسير الكبير للرازي ج 1 ص 213 و الاتقان ج 1 ص 65 و 79 و 80 و راجع ص 64 و إرشاد الساري ج 7 ص 242 و تفسير الصراط المستقيم ج 1 ص 415، و فواتح الرحموت، بهامش المستصفى ج 2 ص 9، و فتح الباري ج 8 ص 570- 573 و مناهل العرفان ج 1 ص 268 و الفقه على المذاهب الاربعة ج 4 ص 258، و كنز العمال ج 2 ص 356 و 357 عن أحمد، و الحميدي، و البخاري، و مسلم، و ابن حبان و الدارقطني في الافراد، و الدر المنثور ج 6 ص 416 عن بعض من تقدم، و عن: البزار، و الطبراني، و ابن مردويه، و مجمع الزوائد ج 7 ص 149 و 150 عن بعض من تقدم و الجامع لاحكام القرآن ج 20 ص 251 و راجع محاضرات الادباء، المجلد الثاني ص 434 و الايضاح لابن شاذان ص 229 و ص 57- و الفهرست لابن النديم ص 29 و كشف الاستار عن مسند البزار ج 3 ص 86 و شرح الشفاء للقاري ج 2 ص 315.

و اكذوبة تحريف القرآن ص 28 عن بعض من تقدم و عن مصنف ابن ابي شيبة ج 10 ص 538 و عن روح المعاني ج 1 ص 24.