.......... ______________________________ الثانی: أنّه من قبیل الشرکة فی المالیّة، کما فی الزکاة علی ما تقدّم تقریره فی محلّه «1»، و أنّ الشرکة فی المالیة تفارق الإشاعة فی أنّها لا تستوجب المنع عن التصرّف فی البعض، إذ المالیّة کلّی قابل للانطباق علی أبعاض العین، فله التصرّف فیما شاء منها. و یندفع أوّلًا: بأنّه لا موقع لقیاس الخمس علی الزکاة، بعد ظهور الأدلّة الواردة فیه فی الإشاعة، حسبما تعرفه فی التعلیق الآتی. و ثانیاً: بأنّ الشرکة فی المالیّة أیضاً مانعة عن التصرّف، لعدم کون المالیّة المزبورة کلّیّة، و إنّما هی ساریة فی جمیع أجزاء العین، فکلّ جزء من الأجزاء مشترک بین المالک و المستحقّ، لکن لا بشخصیّته بل بمالیّته، نظیر شرکة الزوجة مع الورثة فی مالیّة البناء و إن لم ترث من نفس الأعیان. و من ثمّ لم یکن للوارث التصرّف قبل أداء حقّ الزوجة، لسریان المالیّة المشترکة فی تمام الأجزاء بالأسر کما عرفت. و بالجملة: فالشرکة فی المالیّة لا تستوجب جواز التصرّف، بل هی أیضاً مانعة، کما فی إرث الزوجة. نعم، نلتزم بجواز ذلک فی باب الزکاة، استناداً إلی ما ورد فیها من نصوص العزل و جواز الإفراز و أنّ للمالک الولایة علی تعیین الزکاة فی بعض العین، و إذا صحّ تعیین تمام الزکاة صحّ تعیین بعضها أیضاً جزماً، کما لو أراد عزل نصف الزکاة أو ربعها مثلًا لعدم انحصار العزل فی عزل مجموع ما علیه من الزکاة بالضرورة. و بما أنّ لازم العزل تعیین حصّة المالک فی الباقی فنصوص العزل تدلّنا ______________________________ (1) شرح العروة 23: 172 173.