سويد بن مسلم القلاّ

قال:عنونه النجاشي،قائلا:مولى شهاب بن عبد ربّه بن أبي ميمونة،مولى بني نصر بن قعين من بني أسد،و يقال:سويد مولى محمّد بن مسلم؛ثقة،ذكره أبو العبّاس في الرجال(إلى أن قال)عن عليّ بن النعمان بكتابه.

و لا مضايقة من اتّحاده مع سويد القلا-الماضي-و أمّا مع سويد مولى محمّد بن مسلم-الآتي-فلا.

أقول:أمّا مع السابق.فقد عرفت مقطوعيّته،و أمّا مع اللاحق فستعرف تقريبه.

سويد مولى محمّد بن مسلم

قال:عنونه الفهرست،قائلا:«له كتاب رواه حميد بن زياد» و النجاشي،قائلا:«له كتاب-إلى أن قال-عن محمّد بن سنان و عليّ بن النعمان عن سويد بكتابه»و عنوانهما لهذا و لسابقه نصّ في التعدّد.

أقول:بل ظاهر في التغاير،فيمكن أن يكون عنوانهما لهما باحتمال التغاير؛ و يشهد له قول النجاشي في ذاك:«و يقال:سويد،مولى محمّد بن مسلم»فانّ مفاد كلامه:وجود قول باتّحاد سويد بن مسلم القلاّ،و سويد مولى محمّد بن مسلم،لكنّه لم يثبت عنده.

و يشهد للاتّحاد أيضا سوى ذاك القول:أنّ رجال الشيخ الّذي موضوعه الاستيعاب و تصنيفه كان بعد الفهرست اقتصر على ذاك،و الراوي في كلّ منهما«عليّ بن النعمان»و زيد في هذا«محمّد بن سنان»كما عرفت من النجاشي.و أمّا قول الفهرست:«له كتاب رواه حميد بن زياد»فان لم يؤوّل على أنّ المراد«رواه باسناده»يكون وهما،فأين حميد الّذي من مشايخ الكليني