لكنّ التتبّع في كلماتهم يقضي بقيام قرينة عندهم على أنّ ما كتب«حرثا» يراد به«الحارث»نحو كتابة«إسماعيل»و«إسحاق».

قلت:ما قاله غلط،فما كتب«حربا»يراد به حرب(بالموحدة)و ما كتب «الحرث»يراد به حارث«بالمثلثة»و هذا من القواعد الخطيّة.

قال:عثر على كلام جمع-منهم ابن قتيبة-مقتضاه أنّ«الحرث»ما كتب بالألف و اللام يراد به«الحارث»و إذا حذف الألف و اللام لزم إثبات الألف بين الحاء و الراء؛لكن لا يخفى عليك أنّهم يدخلون الألف و اللام على الحارث بالألف أيضا،نظرا إلى كونه اسما مأخوذا من الوصف.

قلت:هو أيضا غلط،فانّه و إن كان لا خلاف في جواز إدخال لام التعريف على حارث للمح أصله،إلاّ أنّه لا يصير دليلا على مدّعاه من جواز كتابة«الحارث»فانّ مقتضى القواعد الخطيّة وجوب كتابة«حارث»مع التعريف«الحرث»بدون ألف،لأنّه لا يشتبه بحرب إذا كان علما،لأنّه لا يدخل عليه لام التعريف،بخلاف ما إذا كان بدونه فلا يجوز أن يكتب بدون الألف،لحصول الاشتباه.

و رجال الشيخ و الفهرست كتبا المسمّين به في أوّل كلامهما و آخره «الحرث».و النجاشي افتتحهم بكتابة«حارث»و ختمهم بكتابة«الحرث» و كأنّه فعل ذلك لنكتة أدبية،و هي أنّ الرجل في أوّل عنوانه كالنكرة و في آخره كالمعرفة،كالخبر و النعت.

ثم الصواب متابعة كلّ منها في كيفيّة عنوانه و عدم تغييره،كما أنّي أتبعه، لأنّ كتابي تعليقة عليه.

حارث بن أبي حارث بن الربيع

روى نصر بن مزاحم في صفّينة أنّ أمير المؤمنين-عليه السّلام-كتب إلى