عالم»الكافي [1]و ديباجة الكشّي [2]عنه بالواسطة،و إرادة الأخير به متعيّنة،لقول الكشّي في«الفضل»:ذكر أبو الحسن محمّد بن إسماعيل البندقي النيسابوري أنّ الفضل بن شاذان نفاه عبد اللّه بن طاهر [3]و في«أبي يحيى الجرجاني»المتقدّم:

و ذكر محمّد بن إسماعيل بنيسابور أنّه هجم عليه محمّد بن طاهر [4].

-الثانية و العشرون-

قال:إنّ«عليّ بن محمّد»الّذي يروي عنه الكافي مردّد بين«عليّ بن محمّد ابن عبد اللّه بن اذينة»و«عليّ بن محمّد بن إبراهيم المعروف بعلاّن»و«عليّ بن محمّد المعروف بماجيلويه».

أقول:بل الظاهر إرادة«علاّن»به متعيّنا،لأنّه كلّما ورد«عليّ بن محمّد»ورد «عليّ بن محمّد عن سهل»و قد فسّر الكافي عدّة سهل بجمع«علاّن»أحدهم، و لو لا ذلك لما انحصر احتمال«عليّ بن محمّد»بمن ذكر.

و في تلك الطبقة أيضا:عليّ بن محمّد بن الأشعث،و عليّ بن محمّد الحدّاد، و عليّ بن محمّد بن عليّ بن جعفر،و عليّ بن محمّد بن رياح،و عليّ بن محمّد بن الزبير،و عليّ بن محمّد بن سيّار،و عليّ بن محمّد الصيمري،و عليّ بن محمّد بن فيروزان،و عليّ بن محمّد بن قتيبة،و عليّ بن محمّد بن عليّ بن سعد.مع أنّ كون «ابن اذينة»و«ماجيلويه»نفرين-كما قال-غير معلوم،فقلنا في عنوانه:إنّ الظاهر كون«ابن اذينة»محرّف«ابن بنته»فيكون متّحدا مع ماجيلويه.

-الثالثة و العشرون-

قال:ورد في الكافي«عليّ،عن أبي هاشم الجعفري»و قال الداماد:هو تحريف،لأنّ أحدا من المسمّين بعليّ لم يرو عن أبي هاشم.