أحمد بن الفضل في عروة،لأنّ الجميع«الكشّي،عن العيّاشي،عن أحمد بن منصور،عن أحمد بن الفضل»و لم يوصف فيهما بالكناسي،بل في الأوّل ابقي مطلقا،و في الثاني قيّد بالأسدي مع زيادة ذكر جدّ و أب له،له.و الظاهر كونه الخزاعي المتقدّم،لأنّه في علباء و في أبي بصير روى عن ابن أبي عمير في الكشّي،كما عرفت.

و روى النجاشي في عيسى بن راشد كتابه باسناده«عن أحمد بن الفضل الخزاعي،عن محمّد بن زياد»و محمّد بن زياد هو ابن أبي عمير.

و حينئذ فالكناسي في عروة محرّف،كما أنّ الأسدي في أبي بصير محرّف؛و في عروة كان«الكناسي»جزء عنوان عروة،و كان أصله«في عروة القتّات الكناسي»لقوله في الخبر:«أقعدتم قاضيا بالكناسة»إلى قوله:«يقال له:

عروة القتّات»فنزع لفظ«الكناسي»عن موضعه و الحق بأحمد بن الفضل الواقع محاذيا للعنوان في النسخة؛كما أنّ الأسدي في أبي بصير كان جزء عنوان أبي بصير،فاخّر في النسخة إلى أحمد بن الفضل؛و في عروة وقع السقط في السند بعد لفظ«أحمد بن الفضل»أيضا.فقد عرفت أنّ في الكشّي في عنوان علباء و عنوان أبي بصير روى عن ابن أبي عمير،و ابن أبي عمير يروي عن الصادق -عليه السلام-بالواسطة،فكيف روى في عروة أحمد بن الفضل عن الصادق -عليه السلام-بلا واسطة؟.

و بالجملة:العنوان غير محقّق،و الأصل فيه العنوان السابق.

أحمد بن الفضل

عدّه الشيخ في رجاله من أصحاب الهادي-عليه السلام-و روى الكشّي في زياد و عليّ بن أبي حمزة و يونس باسناده«عن أحمد بن الفضل،عن يونس بن عبد الرحمن،قال:مات أبو الحسن-عليه السلام-و ليس من قوّامه أحد إلا