في الموجود من الكشّي في عنوان تسمية فقهاء أصحاب الكاظم و الرضا -عليهما السلام-بعد ذكر الحسن بن محبوب«و قال بعضهم مكان الحسن بن محبوب الحسن بن عليّ بن فضّال».

و أيضا قال النجاشي في الحسين بن إشكيب:«ذكره أبو عمرو في رجاله في أصحاب أبي الحسن صاحب العسكر-عليه السلام-»و قال أيضا فيه:«قال الكشّي:هو القمّي خادم القبر»و قال أيضا فيه:«قال الكشّي في رجال أبي محمّد-عليه السلام-:الحسين بن إشكيب المروزي المقيم بسمرقند و كشّ،عالم متكلّم مؤلّف للكتب»و ليس في الموجود من الكشّي منه أثر،و لا فيه ذكر أبواب.

و نقل النجاشي أيضا عن الكشّي عنوانه للحسين بن إسماعيل بن شعيب بن ميثم.و ليس في الموجود منه أثر.

و نقل أيضا عنه كلاما في إبراهيم بن هاشم.و ليس في الموجود منه أثر.

و نقل عنه في الوشاء أنّه كنّاه بأبي محمّد.و ليس في الموجود منه أثر.

و نقل عنه كلاما في أبان بن تغلب و كلاما في ابن فضال.و ليس من الكلامين في الموجود أثر.

و نقل الشيخ عنوانه لمحمّد بن مسكان و داود بن أبي زيد،و ليسا فيه رأسا فكلّ هذا دليل واضح على أنّ الواصل ليس أصل الكشّي،بل اختيار الشيخ منه.

و استدلّ عليه القهبائي الذي رتّب الموجود على حروف الأوائل و الثواني بامور:

الأوّل: ما في الموجود في عنوان أبي يحيى الجرجاني«و سنذكر بعض مصنّفاته فانّها ملاح ذكرناها نحن في كتاب الفهرست»فقال:قوله:«ذكرناها الخ» صريح في ذلك.

قلت:توهّم أنّ الفهرست منحصر بفهرست الشيخ،فجعل ذلك دليلا؛مع أنّ أكثر القدماء كانوا ذوي فهرست،لكنّ الغالب عليها الاختصار،كفهرست