صاحبه.

قلت:أراد به قول الشيخ في رجاله و النجاشي في محمّد بن إسماعيل:

«مولى المنصور»إلا أنّه لا يدلّ على أكثر من كون أحد آبائه من معتقي المنصور، فقال النجاشي في ابن عمّه موسى بن عمر بن بزيع أيضا:«مولى المنصور» و محمّد بن إسماعيل الّذي أدرك أواخر الكاظم-عليه السلام-لم يدرك الهادي و المهدي،فضلا عن المنصور؛و كيف موسى الّذي لم يدرك الرضا -عليه السلام-؟

مع أنّ قوله:«كانا في عداد الوزراء»غير دالّ إلا على كونهما ذوي جاه عند السلطان،كوزراء السلطان،لا أنّهما كانا وزيرين.و يدلّ عليه قول الرضا -عليه السلام-لمحمّد بن إسماعيل-كما روى النجاشي-:«إنّ للّه تعالى بأبواب الظالمين من نوّر اللّه له البرهان»إلى أن قال:«فكن منهم يا محمّد».

هذا،و خبر الكشّي من حيث هو و إن كان لا يثبت له جلالة دينيّة،الا أنّ إقرانه بمحمّد و كونه من بيته و ابن عمّه مع كون محمّد جليلا لا يخلو من إشعار بذلك في هذا،و إلا لكان إقرانه به بمجرّد كون كلّ منهما من الأشراف بلا مناسبة.

هذا،و يحتمل أن يكون«بزيع»في عنوان الكشّي و كذا في خبره محرّف «اليسع»لقربهما في الخطّ،فيتّحد مع أحمد بن حمزة بن اليسع الآتي؛و يشهد له عدم ذكر رجال الشيخ-الّذي موضوعه الاستقصاء-له،و عدم وجوده في الأخبار،و لكثرة مثله في الكشّي من التحريف.

قال المصنّف:حكى بعضهم عن ابن داود عنوان هذا و أحمد بن اليسع مرّتين.قال:و ليس كذلك،فانّ ابن داود إنّما عنون أحمد بن حمزة بن بزيع، و أحمد بن عميرة بن بزيع،و أحمد بن حمزة بن اليسع،و أحمد بن اليسع؛و لا ريب في تغاير المذكورين.