غالبا.و يحتمل أن يكون غفلة منه،فانّه يكرّر في رجاله عنوانا واحدا كثيرا.

و أمّا اتّحاده مع السابق-كما استقر به المنهج-فلا يمنع منه شيء أصلا،و كثير من أصحاب الصادق-عليه السلام-أدركوا الكاظم و الرضا-عليهما السلام- و كلام المصنّف مستغرب.

قال المصنّف:قال في الوجيزة:إنّه ضعيف.

قلت:و حيث إنّه اقتصر في عنوان إبراهيم بن شعيب عليه و لم يقل:

«و غيره مجهول»كما هو قاعدته،يعلم أنّه حصر إبراهيم بن شعيب في واحد الكوفي و المزني و ابن ميثم المذكورين في أصحاب الصادق-عليه السلام- و العقرقوفي الّذي في رجال الشيخ في أصحاب الرضا-عليه السلام-و المطلق الّذي في الكشّي و في رجال الشيخ في أصحاب الكاظم-عليه السلام-و اقتصر من العناوين على هذا،لامكان انطباقه على الجميع.و على فرض الاتّحاد فتضعيفه صحيح،لكونه واقفيّا؛و لكن يأتي في العناوين الآتية تنافي بعضها مع بعض.

إبراهيم بن شعيب
المزني،الكوفي

نقل عدّ الشيخ له في رجاله في أصحاب الصادق-عليه السلام-.

أقول:و عدّ البرقي في أصحاب الصادق-عليه السلام-إبراهيم بن شعيب التيمي.و الأصل في المزني و التيمي واحد،و أحدهما تحريف،و سيأتي تحقيق اتحاد هذا و عدمه مع من تقدم و يأتي(إن شاء اللّه).

إبراهيم بن شعيب بن ميثم
الأسدي،الكوفي

نقل عدّ الشيخ له في رجاله في أصحاب الصادق-عليه السلام-.