..... _____________________________ راجع مکاسب شیخنا الأنصاری، فإنه رحمه اللّه أتعب نفسه فی نقل أقوال الفقهاء فی المسألة و ببیان ما یتعلق بها. مع أن قصد الإباحة علی قسمین. أحدهما: قصدها فی مقابل الملکیة من حیث هی صفة مضادة لها مع الالتفات و التوجه إلی الملکیة أیضا. ثانیهما: قصدها من حیث هی من أهم آثار الملکیة و العاقل المتوجه الملتفت لا یقصد الأولی. نعم،
یقصد الثانیة و هی ملازم لقصد الملکیة فی الرتبة السابقة، لأن قصد الملکیة
مغروسة فی الأذهان فتتوجه النفس إلی أهم آثارها اللازمة لها بالعیان. الثانی: تقدم إن المعاملات مطلقا إمضائیة من الشرع لا أن تکون تأسیسیة. نعم،
قد حددها الشارع بحدود و قیود مخصوصة، فإن ظفرنا بذلک الحد و القید فلا بد
من اتباعه، و إلا فالعرف هو المحکّم فیها من کل جهة بلا شبهة و ریبة، و
کلما تفحصنا فی الأدلة الواصلة إلینا من الشرع لم نظفر فی هذا الأمر العام
البلوی لکل مسلم ما یروی الغلیل و یشفی العلیل، إلا حدیث واحد و هو روایة
خالد بن الحجاج قال: «قلت لأبی عبد اللّه علیه السّلام: الرجل یجیء فیقول:
اشتر هذا الثوب و أربحک کذا و کذا، قال علیه السّلام: أ لیس إن شاء ترک و
إن شاء أخذ؟ قلت: بلی، قال علیه السّلام: لا بأس به إنما یحلل الکلام و یحرم الکلام» [1]، فاستدل به علی بطلان المعاطاة لعدم الکلام فیها. و
الحق إن هذه الجملة: «إنما یحلل الکلام و یحرم الکلام» مجملة لا یصح
الاستدلال بها لشیء إلا بقرائن توجب ظهورها فی المراد إذ المحتملات فیها
کثیرة. منها: إن لخصوص اللفظ موضوعیة خاصة فی التحلیل و التحریم، فلا
یکفی مجرد القصد و إن أبرز بفعل یدل علیه، و علی هذا الاحتمال یصیر شاهدا [1] الوسائل باب: 8 من أبواب أحکام العقود حدیث: 4.