زوجیّة
الأُخری، لأنّ المفروض عدم إمکان الجمع بین الامرأتین فلازم ثبوت زوجیّة
إحداهما بالأمارة الشرعیّة عدم زوجیّة الأُخری [1]. و علی الثالث: فإمّا أن
یکون البیّنتان مطلقتین، أو مؤرّختین، متقارنتین أو تاریخ إحداهما أسبق
[2] من الأُخری فعلی الأوّلین تتساقطان و یکون کما لو لم یکن بیّنة أصلًا، و
علی الثالث ترجّح الأسبق [3] إذا کانت تشهد بالزوجیّة من ذلک التاریخ إلی
زمان الثانیة، و إن لم تشهد ببقائها إلی زمان الثانیة فکذلک إذا کانت
الامرأتان الامّ و البنت مع تقدّم تاریخ البنت، بخلاف الأُختین و الأُمّ و
البنت مع تقدّم تاریخ الامّ، لإمکان صحّة العقدین بأن طلّق الاولی و عقد
علی الثانیة فی الأُختین، و طلّق الامّ مع عدم الدخول بها، و حینئذٍ ففی
ترجیح الثانیة أو التساقط وجهان [4] [1]
مجرّد استلزام البیّنة عدم زوجیّة الأُخری لا یقتضی فصل الخصومة فیها بل
یحتاج إلی فصل آخر جدید و لو یمین المنکر فیها اللّهمّ إلّا أن یقال: إنّ
سلطنة المدّعی فی الأُخری علی دعواه إنّما هو فی ظرف إمکان إثباته و
استیفاء حقّه و هو فی ظرف الفصل فی الأُولی غیر متمکّن فتأمّل. (آقا ضیاء). [2] بناءً علی مرجّحیّة الأسبقیّة من الروایة الآتیة مطلقاً و إلّا ففی إطلاقه تأمّل کما لا یخفی. (آقا ضیاء). [3]
هذا إذا شهدت المتقدّمة بوقوع العقد السابق و بقائه إلی زمان تشهد
المتأخّر بوقوع العقد الثانی فیه فإنّ مقتضی العمل بکلتا البیّنتین بطلان
العقد الثانی و أمّا إذا شهدت البیّنتان علی زوجیّتهما الفعلیّة فالظاهر
تعارض البیّنتین. (الگلپایگانی). [4] فیه تفصیل. (الإمام الخمینی). تارة یفرض شهادة البیّنتین علی العقد و أُخری یفرض شهادتهما علی