و
دعوی أنّ الضمان مغیّا بالتأدیة و لم تحصل کما تری [1]، و لکن ذکر جماعة
بقاء الضمان إلّا إذا اشتری به شیئاً و دفعه إلی البائع [2] فإنّه یرتفع
الضمان به، لأنّه قد قضی دینه بإذنه [3]، و ذکروا نحو ذلک فی الرهن أیضاً، و
أنّ العین إذا کانت فی ید الغاصب فجعله رهناً عنده أنّها تبقی علی الضمان،
و الأقوی ما ذکرنا فی المقامین [4] لما ذکرنا.[ (مسألة 2): المضاربة جائزة من الطرفین]
(مسألة 2): المضاربة جائزة من الطرفین یجوز لکلّ منهما فسخها[5]
ببقاء
المال فی ید الغاصب من دون قرینة إلّا أنّ عقد المضاربة من المالک علی ذلک
المال قرینة علی رضاه ببقاء هذا المال فی یده و تصرّفه فیه و علیه فلا
ضمان نعم لو لم تکن هنا قرینة علی ذلک فالصحیح ما ذکره الجماعة من بقاء
الضمان. [1] و لا أری وجهاً لرفع الضمان إلّا دعوی اقتضاء عقد المضاربة
کون یده ید المالک کالوکالة و الودیعة و فیه نظر ظاهر لأنّ مجرّد کونها ید
أمانة و مأذونة لا یقتضی مثل هذا التنزیل و حینئذٍ من أین حصلت الغایة
لعموم علی الید. (آقا ضیاء). [2] بل یرتفع الضمان له بمجرّد الشراء به من دون احتیاج إلی الدفع نعم یحتاج إلی إذن البائع. (الگلپایگانی). [3]
مع ظهور کلامه فی کون الشراء بالعین کیف یکون من باب قضاء دینه بل الأولی
فی الوجه أن یقال: إنّه من باب تملیکه الغیر الّذی هو بمنزلة إتلاف المالک
إیّاه الرافع لضمانه قهراً بمناط کون قرار الضمان علی من ینسب إلیه
الإتلاف. (آقا ضیاء). [4] ارتفاع الضمان بالرهن و الإجارة و إن کان قویّاً لکنّه فی المقام و أشباهه من العقود الإذنیّة مشکل. (النائینی). [5] بمعنی أنه یجوز للمالک الرجوع عن الإذن فی التصرّف فی ماله و للعامل