صحیحاً
[1]، و البطلان مستند إلی الثانی و بسببه، و المفروض عدم المزج، هذا و لکن
ذکر بعضهم [2] أنّ مع العجز المعاملة صحیحة، فالربح مشترک، و مع ذلک یکون
العامل ضامناً مع جهل المالک و لا وجه له لما ذکرنا، مع أنّه إذا کانت
المعاملة صحیحة لم یکن وجه [3] للضمان، ثمّ إذا تجدّد العجز فی الأثناء وجب
علیه ردّ الزائد [4] و إلّا ضمن.[فی أحکام المضاربة] [ (مسألة 1): لو کان له مال موجود فی ید غیره أمانة أو غیرها فضاربه علیها صحّ]
(مسألة 1): لو کان له مال موجود فی ید غیره أمانة أو غیرها فضاربه علیها
صحّ، و إن کان فی یده غصباً أو غیره ممّا یکون الید فیه ید ضمان فالأقوی
أنّه یرتفع الضمان بذلک، لانقلاب الید حینئذٍ [5] فینقلب الحکم
[1]
لا أدری کیف وقع صحیحاً مع أنّه لم یقع إلّا مضاربة واحدة واقعة علی
المجموع و ما أخذ أوّلًا بمقدار مقدوره لم یکن متعلّقاً لمضاربة مستقلّة
علی حده. (الأصفهانی). [2] بل کلّهم فیما أعلم و هو الوجه و لا تلازم
بین الصحّة و عدم الضمان کما تری فی موارد تخلّف العامل عن الشروط أنّه
ضامن مع أنّ الربح بینهما. (البروجردی). بل أسند إلی الکلّ و هو الأقوی کما مرّ. (الگلپایگانی). [3] وجه الضمان هو کون الإعطاء مبنیّاً علی القدرة کما مرّ. (الگلپایگانی). [4] مع العجز عن البعض و ردّ التمام مع العجز مطلقاً. (الإمام الخمینی). [5]
إذا کان إنشاء المضاربة ظاهراً فی الإذن فی إبقاء الید علیه کما لا یبعد
ذلک و إلّا فلا وجه للانقلاب و کذلک فی الرهن. (الگلپایگانی). مرّ أنّه
لا یعتبر فی المضاربة کون المال بید العامل و علیه فلا دلالة لعقدها علی
رضا المالک ببقاء المال فی ید الغاصب من دون قرینة فالصحیح ما ذکره الجماعة
من بقاء الضمان (الخوئی) و فی حاشیة اخری منه: مرّ أنّه لا یعتبر فی
المضاربة کون المال بید ل العامل و علیه فلا دلالة لعقدها علی رضاء المالک