الاستنابة
بین من عرضه العذر من المرض و غیره و بین من کان معذوراً خلقة، و القول
بعدم الوجوب فی الثانی و إن قلنا بوجوبه فی الأوّل ضعیف، و هل یختصّ الحکم
بحجّة الإسلام أو یجری فی الحجّ النذری [1] و الإفسادی [2] أیضاً؟ قولان، و
القدر المتیقّن هو الأوّل [3] بعد کون الحکم علی خلاف القاعدة، و إن لم
یتمکّن المعذور من الاستنابة و لو لعدم وجود النائب، أو وجوده مع عدم رضاه
إلّا بأزید من اجرة المثل و لم یتمکّن من الزیادة [4]، أو کانت مجحفة [5]
سقط الوجوب، و حینئذٍ فیجب القضاء عنه بعد موته إن کان مستقرّاً علیه، و لا
یجب مع عدم الاستقرار، و لو ترک الاستنابة مع الإمکان عصی بناءً علی
الوجوب، و وجب القضاء عنه مع الاستقرار و هل یجب مع عدم الاستقرار أیضاً
أولا؟ وجهان، أقواهما نعم [6] لأنّه استقرّ علیه بعد التمکّن [1] لا یترک الاحتیاط فیهما. (الفیروزآبادی). [2] فیه تفصیل. (الإمام الخمینی). لا یترک الاحتیاط فی الإفسادی. (الگلپایگانی). [3] یأتی منه (قدّس سرّه) الجزم بعموم الحکم فی المسألة الحادیة عشرة فی الفصل الآتی. (الخوئی). [4] بل و إن تمکّن منها و لم تکن مجحفة للزوم الضرر. (الفیروزآبادی). [5] أو غیر مجحفة، و لکن کانت الزیادة زیادة معتدّ بها. (الخوئی). مورثة للحرج. (الإمام الخمینی). [6] بل أقواهما عدم الوجوب لعدم وجوب الاستنابة مع عدم الاستقرار کما مرّ. (الإمام الخمینی). قد عرفت عدم القوّة فیه نعم هو أحوط. (الخوانساری).