أو الكلب و اللحم اغسله و كله قلت فإنه قطرفيه الدم قال الدم تأكله النار ان شاءاللّه الحديث.

و دلالة الرواية على المطلوب من جهة بيانكبرى الاستهلاك مشكلة و كذا من جهة كونهحكما تعبديا أيضا فالتمسك بقوله تأكلهالنار غير صحيح على ان السند ضعيف بحسنالمبارك و محمد بن موسى [1] على طريق الشيخو بطريق الكليني حسن بن المبارك (أو حسينبن المبارك كما في بعض النسخ) ضعيف.

و اما الدلالة فإن كان المقام مقام بيانحلية الأكل فتكون على القاعدة لأنه و انكان خبيثا يحرم اكله منفردا و لكنه عندالاستهلاك لا حرمة فيه فإذا جاء احتمالكون الدم من الطاهر يبطل الاستدلال لعدممنجسية الدم.

و أيضا تتضمن هذه الرواية ما ينفيه شمالفقاهة و هو الفرق بين ما كان مرئيا عندالغليان فنجس و غيره فطاهر و الفرق بينالخمر و الدم و الاستهلاك في العجين و فيالمرق حيث كان في الرواية «قلت فخمر أونبيذ قطر في عجين أو دم قال فقال فسد قلتأبيعه من اليهودي و النصارى و أبين لهم قالنعم فإنهم يستحلون شربه قلت و الفقاع هوبتلك المنزلة إذا قطر في شي‌ء من ذلك قالفقال أكره انا ان آكله إذا قطر في شي‌ء منطعامي».

ثم انه قد قدح الهمداني في هذه الرواية وما سيجي‌ء بإعراض الأصحاب و لكنه مدفوعلأن الرواية ضعيفة في نفسها و هذا الكلاميكون مقامه الرواية الصحيحة على ان فتوىالقدماء يكون مستندا بهذه الرواية فيمكنالقول بانجبار ضعفها بعلمهم و كيفما كانفضعفها و مخالفتها للذوق الفقهي مسلمعندنا.

و من الروايات التي استدلوا بها صحيحةسعيد الأعرج (في باب 44 من‌

[1] لا بد ان يكون اما محمد بن موسى الربعيالذي قيل في حقه انه ملعون كما في رجالالأسترآبادي و محمد بن موسى بن عيسى أبوجعفر السمان الهمداني الذي قيل فيه انهيروى عن الضعفاء و ضعفه القميون بالغلوكما فيه أيضا.