و قال شه: هذه الرواية على تقدير سلامة سندها تقتضي مدحا يمكن أن يدخل به الممدوح في الحسن، غير أنّ في الطريق بكر بن محمّد الأزدي و هو مشترك بين اثنين أحدهما ثقة و الآخر ابن أخي سدير يتوقّف في أمره كما مرّ، فلا يثبت بذلك المدح المذكور، و حينئذ ففي كون السند معتبرا نظر [1]، انتهى.

و الحقّ أنّ الرجل واحد و هو ابن أخي شديد لا سدير كما مرّ، و الظاهر أنّ سديرا في الرواية أيضا كذلك كما بيّناه في مواضع.

و ما في كش مضى في سدير [2] و في سليمان بن خالد [3].

و في ق: عبد السلام بن عبد الرحمن بن نعيم الأزدي [4].

و في تعق: مرّ الجواب عن كلام شه في إبراهيم و غيره، مع أنّ السند معتبر لما ذكره المصنّف، نعم التعدّد عند صه [5]، و مع ذلك الاعتبار بحاله لما ذكرنا، مع احتمال تغيّر رأيه أيضا؛ و مرّ أنّ بكر بن محمّد من بيت جليل [6]، و أنّه متّصف بالأزدي [7]، كما في ق [8] و كذا في البلغة و الوجيزة مع التصريح بالممدوحيّة [9].

[1] تعليقة الشهيد الثاني على الخلاصة: 56.

[2] رجال الكشّي: 210/ 372.

[3] رجال الكشّي: 353/ 662 التي ظاهرها القدح فيه، و سيأتي كلام حولها.

[4] رجال الشيخ: 267/ 719.

[5] كما تقدّم في ترجمة بكر بن محمّد الأزدي. انظر الخلاصة: 25/ 1، 26/ 2.

[6] رجال النجاشي: 108/ 273.

[7] تقدّم وصفه بالأزدي عن النجاشي و الشيخ في أصحاب الصادق و الكاظم و الرضا (عليهم السلام) و في من لم يرو عنهم (عليهم السلام) و كذا في الفهرست و الخلاصة.

[8] في حاشية نسخ الكتاب زيادة: و مرّ عن جش.

[9] بلغة المحدّثين: 374، الوجيزة: 237/ 1013.