في روايات المعجزات. و هذه منها بلحاظ ما قلناه من التوقيت الاعجازي. فلا تكون هذه الروايات كافية للاثبات حتى و لو لم تكن مرسلة.

النقطة الثالثة: ان هذه الروايات لا تدل على أمطار ضخمة جدا، فان أربعا و عشرين مطرة موزعة على شهر أو شهرين مما يحدث في البلاد المتوسطة المطر فضلا عن الغزيرة الباردة. و معه لا يمكن أن يكون هذا المطر علامة على الظهور، لأن فكرة العلامة منطلقة من الإخبار عن شي‌ء مهم و ملفت للنظر في التاريخ. و ليس هذا المطر كذلك.

النقطة الرابعة: ان هذه الروايات لا تدل على مكان حدوث هذه الأمطار. فقد تكون بلادا باردة ممطرة و قد تكون بلادا جافة ... كل ما يمكن قوله: ان المطر سوف يحدث في بلاد الشرق الأوسط الإسلامية. إلا أن هذه البلاد نفسها تحتوي على كلا القسمين من المناخ. فهناك الباردة الممطرة كايران و لبنان. و هناك الجافة الممحلة كالحجاز و نجد على العموم.

نعم، يمكن أن يقال ك (أطروحة) من أجل اكتساب هذا المطر الأهمية و من ثم تصدق عليه فكرة العلامية: ان مكان هذا المطر يمكن أن يكون على شكلين:

الشكل الأول: انه ينزل في الأماكن المقدسة: مكة و المدينة المشرفتين و هي من البلاد الجافة الممحلة. فيكون وجود هذه الكمية من المطر فيه مهما جدا.

الشكل الثاني: انه ينزل في كل منطقة الشرق الأوسط جميعا. و بشكل مشترك ...

بالعدد و الزمان المحددين السابقين. فيكتسب أهمية كبيرة أيضا.

غير أن هذين الشكلين إنما يكتسبان الأهمية، لو تم إثباتهما التاريخي، و قد عرفنا في النقتطين الأوليتين عدم صلاحية الروايات للاثبات التاريخي.

و إذا لم يثبت ذلك، كان العديد مما ذكر في المصادر من الحوادث و العلامات القريبة، للظهور، غير قابل للاثبات التاريخي أيضا، لأنه ليس أحسن حالا في النقل من هذه الحادثة على أي حال. و من ثم يكون الاحجى أن نعرض عنها، و ندع العلم بها إلى أهله.

فهذا هو الكلام عن العلامات (الطبيعية) أعني الكونية الخارجة عن المجتمع البشري. و عرفنا أن أهمها و أوضحها اثنان فقط هما النداء باسم القائم و اسم أبيه، و يليه الكسوف و الخسوف. و ليس هناك ما يمكن اثباته من الحوادث و العلامات (الطبيعية) غير ذلك، إذا مشينا على منهجنا في التمحيص التاريخي.