برهان لم آن در علم اعلى اعطا شود، مبنى بر اين‌كه: عالم علم مناظر حكم مى‌كند كه مخروط بصرى هرگاه دور شود از بين مى‌رود: و علت آن اين است كه شخص هندسه‌دان با توجه به اين معرفت هندسى خود مى‌داند كه دو خطى كه از يك نقطه با زاويه‌ى غير قائمه خارج مى‌شوند تلاقى مى‌كنند. مثال مثال خوبى نيست زيرا مثال بايد شامل چيزى باشد كه در هر دو علم با دو برهان مختلف بر آن برهان اقامه شده است؛ اما آنچه كه مطرح شده است- بر فرض صحّت- چيزى است كه در علم مناظر به عنوان اصل موضوع وضع مى‌شود. نه اين‌كه براى اثبات آن برهان اقامه شود.

(425) نعم لو عنوا أن أمرا مّا إذا كان مما يبرهن بهذه المقدمة فى العلم المناظرى، و هى غير معطاة العلة، فإنما يبيّن بما لم يتحقق بعد، فلا يكون بيانه ببرهان لم، و إذا وقع إلى المهندس صار ذلك برهان لم- كان له وجه. على أن هذا المثال ردى‌ء جدّا و بالعكس من الواجب: لأن الصنوبرة زاويتها عند الحدقة و قاعدتها عند المبصر، و هنالك لا التقاء ألبتة.

بل كلما أمعن كان التباين أكثر.

(425) آرى، اگر مقصود اين شارح اين باشد كه با اين مقدمه در علم مناظر چيزى را برهانى مى‌كنند كه علتش داده نشده است، و صرفا با چيزى كه بعدا تحقق پيدا مى‌كند تبيين مى‌شود، و بيان آن بيان لمى نيست، و فقط وقتى كه با شخص هندسه‌دان مطرح مى‌شود، برهان آن برهان لمّى مى‌شود، اين داراى وجهى است. علاوه بر اين، اين مثال جدا قابل طرد است، و قضيه بر عكس است: زيرا زاويه‌ى مخروط بصرى در چشم و قاعده‌ى آن در شى‌ء مرئى است، و در اين صورت البته تلاقى صورت نمى‌گيرد، بلكه هر قدر مخروط پيش رود، تباين [دو خط] بيش‌تر مى‌شود.

(426) فهذه الأشياء مما قيلت فى التعليم الأول و فى الشروح. و قد كان وعد التعليم الأول أن يرينا قياسين على إنّ و لم فى علمين مختلفين، و هذه الأمثلة التى اوردت فى إنجاز ذلك الوعد. و مآخذ التفاسير لها إنما ترينا أمرين: أحدهما أن يكون اللم معلوما بقياس، و الإن موجودا بالحس. و الثانى أن يقع الإنّ فى غير ما وقع فيه اللم. فإذن هذه الأمثلة إما أن ترينا قياسين على مختلفين، و إما أن ترينا أمرين أحدهما قياس و الآخر غير قياس.

و الذى أظنه حلّا لهذه الشبهة هو أن المعلم الأول لم يعن بقوله «يحس بالأمر» أن يكون حاسّا بالنتيجة و المطلوب، بل تكون عنده مقدمات مأخوذة من الحس. تنتج المطلوب‌