کما لو لعبا بالجوز مع الرهن ما یمکن ان یستدل به علی الفساد وجهان: احدهما ان المستفاد من الآیة الشریفة [1] الدالة علی عدم جواز اکل مال الغیر یغیر التجارة بطلان المعاملة الواقعة بالقمار ان قلت: ان الآیة الشریفة تدل علی جواز الأکل بالتجارة و اللعب بغیر الآلات المعدة لا یکون مصداقا للقمار کما مر فیدخل تحت عنوان التجارة عن تراض قلت أولا انه یحتمل کون التجارة عبارة عن البیع فغیر البیع لا یکون تجارة و ثانیا ان صدق التجارة و لو بمعناها الأعم علی المراهنة محل الکلام و الأشکال و بعبارة اخری هل یمکن الجزم بصدق عنوان التجارة علی اللعب بالخاتم مثلا.
ثانیهما: ما رواه محمد بن قیس عن ابی جعفر علیه السلام قال: قضی امیر المؤمنین علیه السلام فی رجل آکل و أصحاب له شاة فقال: ان أکلتموها فهی لکم و ان لم تأکلوها فعلیکم کذا و کذا فقضی فیه أن ذلک باطل لا شی‌ء فی المؤاکلة من الطعام ما قل منه و ما کثر و منع عن أمة فیه «عن الغرامة ظ» [2].
فان المستفاد من الحدیث بالفهم العرفی عدم جواز المراهنة فی المؤاکلة و فسادها و الحدیث باحد سندیه تام الا أن یقال الحکم الوارد فیه یختص بباب المؤاکلة و لا وجه لأسراء الحکم الی جمیع موارد المراهنة و اللّه العالم.
«قوله: نعم قد یبعد … »
لم أفهم الفارق بین المقامین فان الانصراف المدعی فی غیر هذه الروایة اذا