بین الجمیع، أو لأن همهم أداء الفکرة کما کان عذرهم فی مراسیل الأحادیث. و
بهذه المناسبة نقول: إنا وجدنا أثناء تصحیح الکتاب کثیرا من الألفاظ و
العبارات مما لم نجد له مسوغا من اللغة العربیة، ککلمة (القادسة) و
(الهلاکة، ففضلنا أن نبقیها علی ما وجدناها، حرصا علی أمانة النقل، و
أهملنا التنبیه علیها، و مثل کلمة (سیما) فضلنا أن نصححها و نضع کلمه (لا)
بین قوسین إشارة إلی زیادتها منا. و إذا کانت أمانة النقل هی العذر لنا
فی ذلک، فهی التی تقضی علینا أن نصرح أن عناوین الکتاب علی الأکثر هی من
وضعنا لا من وضع المؤلف. و أما أسلوبه العلمی، فقد بناه مؤلفه من أوله
إلی آخره علی نظریة الوسط و الأطراف فی الأخلاق، تلک النظریة الموروثة من
الفلسفة الیونانیة و قد بحث عنها المؤلف فی (الجزء الأول ص 59). و لیس من
حقنا أن نناقشها، و لا یمتاز بها هذا الکتاب وحده، فإن شأنه فی الاعتماد
علی هذه النظریة الأساسیة شأن سایر کتب الأخلاق الإسلامیة العلمیة. و
لکن الذی امتاز به کتابنا- بعد أن بحث مؤلفه بحثا فلسفیا متوسطا عن النفس و
قواها، و الخیر و السعادة، و الفضائل و الرذائل، فی البابین الأول و
الثانی، کما صنع أسلافه- أن جعل أساس تقسیمه للکتاب علی القوی الثلاث:
العاقلة و الشهویة و الغضبیة، و معللا ذلک بأن «جمیع الفضائل و الرذائل لا
تخرج عن التعلق بالقوی الثلاث» (1- 66). و ذکر لکل قوة ما یتعلق بها من
أجناس الفضائل و الرذائل منفردة و منضمة إلی الأخری ثم ذکر أنواعها، و
استقصی ذکر الأنواع، مطبقا علی کل نوع نظریة الوسط و الأطراف، فجاء فی
استقصائه و إلحاقه کل فضیلة و رذیلة بالقوة التی تتعلق بها، بما لم یجیء
به غیره و لم بسبقه إلیه أحد فیما نعلم، و هو نفسه ادعی