نسخه‌هاى خطي 3: 95

384: لمح البرهان في عدم نقصان شهر رمضان‌

أو في كمال شهر رمضان، كما عبر به السيد بن طاوس في أوائل فلاح السائل عند نقله عنه تزكية محمد بن سنان للشيخ السعيد أبي عبد الله محمد بن محمد بن النعمان الحارثي المفيد المتوفى 413 و هذا الكتاب رد على شيخه و أستاذه الشيخ محمد بن أحمد بن داود بن علي القمي في قوله بدخول النقص على شهر رمضان، و انتصار عن شيخه الآخر جعفر بن قولويه، القائل بعدم النقصان و كونه تاما، و قد كتب فيه كتابا رده ابن داود بكتاب في النقص و هذا رد على كتاب ابن داود قال فيه بعد الطعن على من ادعى النقص ما لفظه: [و مما يدل على كذبه و عظم بهتانه، أن فقهاء عصرنا هذا و هو 363 و رواته و فضلائه و إن كانوا أقل عددا منهم في كل عصر، مجمعون عليه و يتدينون به و يفتون بصحته، و داعون إلى صوابه، كسيدنا و شيخنا الشريف الزكي أبي محمد الحسيني أدام الله عزه، و شيخنا الثقة أبي القاسم جعفر بن محمد بن قولويه أيده الله، و شيخنا الفقيه أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين بن بابويه، و شيخنا أبي عبد الله الحسين بن علي بن الحسين أيدهما الله، و شيخنا أبي محمد هارون بن موسى‌] المحكي من ألفاظه في كتاب الإقبال لابن طاوس، يظهر أن تصنيف هذا الكتاب كان أوائل أمره، كما يظهر من تاريخه المذكور أيضا، و إنه كان في ذلك الوقت على رأي مشايخه المذكورين في القول بعدم النقص، و كتب هذا ردا على ابن داود القائل به، أي بالنقص، و الرد على جعفر بن قولويه و غيره من القائلين بعدم النقص، ثم بعد ذلك تبدل رأيه و كتب أشياء في معنى دخول النقص في شهر رمضان، كسائر الشهور، منها الرسالة العددية الموجودة، و منها مصابيح النور في علامات أوائل الشهور الذي يشير إليه في موارد من هذه الرسالة، قائلا إنه مغن عن غيره في إثبات دخول النقص في شهر رمضان، و قدم عند ذكر الرسالة أن الشيخ الكراجكي أيضا كان قائلا بالعدد و كتب فيه كتابه مختصر البيان عن دلالة شهر رمضان ثم عدل إلى القول بالرؤية، فكتب في إبطال العدد رسالته‌