و هو فى الحقيقة عبارة عن كون الحيوان فى زمان تكون حرارته الغريزية مشبوبة؛ أى: قوية مشتعلة (أو مختلفان) بأن يكون أحد الطرفين حقيقة و الآخر مجازا (نحو:

أنبت البقل شباب الزمان) فيما المسند حقيقة و المسند إليه مجاز (و أحيا الأرض الربيع) فى عكسه. و وجه الانحصار فى الأربعة على ما ذهب إليه المصنف ظاهر؛ ...

هذا الزمان، و حينئذ فليس للزمان شى‌ء من تلك الصفات، و يكون إضافة شباب الزمان لأدنى ملابسة لحصول الكائنات فيه، و على هذا فمعنى أحيا الأرض شباب الزمان: هيج قوى الأرض و أحدث الخضرة و النضرة، فيها ازدياد قواها النامية الحاصلة فى الزمان، و هذا ملخص ما أفاده عبد الحكيم و القرمى.

(قوله: و هو) أى: الشباب فى الحقيقة أى: فى اللغة (قوله: الغريزية) أى:

المغروزة فيه‌ (قوله: أى قوية مشتعلة) إنما فسر مشبوبة بذلك لأخذه من قولهم: شب النار إذا قواها و أشعلها (قوله: أنبت البقل شباب الزمان) أى: ازدياد قوة الأرض المنمية الحاصلة فى الزمان‌ (قوله: ظاهر) أى: لأنه جعل المجاز العقلى فى إسناد الفعل أو معناه إلى غير ما هو له من فاعل أو غيره مما ليس بمبتدأ، و حينئذ فلا يكون إلا فيما بين الكلمتين، و الكلمتان لا يخلوان من هذه الأحوال الأربعة فنحو: زيد نهاره صائم- المجاز عند المصنف إنما هو فى إسناد صائم إلى ضمير النهار، و قوله على ما ذهب إليه المصنف أى: و أما على رأى السكاكى فلا وجه للحصر فى الأربعة؛ لأنه عرف المجاز العقلى بأنه: الكلام المفاد به خلاف ما عند المتكلم من الحكم بتأول، فيجوز أن يكون المسند عنده جملة أسندت للمبتدأ نحو: زيد صائم نهاره، أو نهاره صائم، و الجملة لا توصف بالحقيقة و لا بالمجاز اللغويين لأخذ الكلمة فى تعريفهما هذا مراد الشارح، و فيه نظر؛ لأن الكلمة إنما أخذت فى تعريف الحقيقة و المجاز المفردين لا فى تعريفهما مطلقا، ألا ترى أنهم قسموا المجاز اللغوى إلى الاستعارة و غيرها، و الاستعارة إلى التمثيلية و غيرها، و مثلوا للتمثيلية بما هو مركب قطعا إذا ثبت وصف الجملة بالمجاز ثبت وصفها بالحقيقة؛ لأن كل ما يوصف بالمجاز باعتبار الاستعمال فى غير الموضوع له يوصف بالحقيقة باعتبار الاستعمال فيما وضع له، و حينئذ فالحصر فى الأربعة ظاهر على مذهب‌