القول بأن اللّه تعالى قديم، و القدم أخصّ وصف ذاته. و نفوا الصفات القديمة [1] أصلا، فقالوا: هو عالم بذاته، قادر بذاته، حي بذاته، لا بعلم و قدرة و حياة. هي صفات قديمة، و معان قائمة به؛ لأنه لو شاركته الصفات في القدم الذي هو أخصّ الوصف لشاركته في الإلهية.

و اتفقوا على أن كلامه محدث مخلوق في محلّ. و هو حرف و صوت كتب أمثاله في المصاحف حكايات عنه. فإن ما وجد في المحل عرض قد فني في الحال.

(cs( و اتفقوا على أن الإرادة و السمع و البصر ليست معاني قائمة بذاته، لكن اختلفوا في وجوه وجودها، و محامل معانيها كما سيأتي.

(cs( و اتفقوا على نفي رؤية اللّه تعالى بالأبصار في دار القرار، و نفي التشبيه عنه من كل وجه: جهة، و مكانا، و صورة، و جسما، و تحيزا، و انتقالا، و زوالا، و تغيرا، و تأثرا. و أوجبوا تأويل الآيات المتشابهة فيها. و سموا هذا النمط: توحيدا.

(cs( و اتفقوا على أن العبد قادر خالق لأفعاله خيرها و شرّها. مستحق على ما يفعله ثوابا و عقابا في الدار الآخرة. و الرب تعالى منزه أن يضاف إليه شرّ و ظلم، و فعل هو كفر و معصية، لأنه لو خلق الظلم لكان ظالما، كما لو خلق العدل لكان عادلا.

(cs( و اتفقوا على أنّ اللّه تعالى لا يفعل إلّا الصلاح و الخير، و يجب من حيث الحكمة رعاية مصالح العباد، و أمّا الأصلح و اللطف ففي وجوبه عندهم خلاف. و سمّوا هذا النمط: عدلا.

(cs( و اتفقوا على أنّ المؤمن إذا خرج من الدنيا على طاعة و توبة، استحق الثواب و العوض. و التفضل معنى آخر وراء الثواب. و إذا خرج من غير توبة عن كبيرة

[1] راجع البيروني ص 13 في حديثه حول هذا الموضوع، و فيه لبعض مفكري الهنود أن «له العلو التام في القدرة لا المكان فإنه يجل عن التمكن، و هو الخير المحض التام الذي يشتاقه كل موجود، و هو العلم الخالص عن دنس السهو و الجهل ... و إذ ليس للأمور الإلهية بالزمان اتصال فاللّه سبحانه عالم متكلم في الأزل ... و علمه على حاله في الأزل. و إذ لم يجهل قط فذاته عالمة لم تكتسب علما لم يكن له».

و من آراء فلاسفة اليونان في الذات و الصفات، قول أنباذقليس بأن «الباري تعالى يعلم هويته فقط، و هو العلم المحض. و هو الإرادة المحضة، و هو الجود و العزة و القدرة و العدل و الخير و الحق، لا أن هناك قوى مسماة بهذه الأسماء: بل هي: هو، و هو: هذه كلها».