إذا من خلال هذا النص نرى أن جملة من العلماء لم يعترفوا لأحمد بالإمامة في الفقه، وأغلبهم ممن جاء بعده مثل الطحاوي والدبوسي والنسفي والعلاء السمرقندي والفراهي وكذا الغزالي وابن قتيبة. وعدم اعتراف هؤلاء العلماء بكونه فقيها، فيه إشارة واضحة ليس لكون أحمد فعلا لم يشتهر بالفقه، ولكن إشارة إلى أن المذهب الحنبلي الذي سيعترف به المتأخرون. لم يكن له في عهد هؤلاء الأعلام شأن يذكر، كما هو الوضع بالنسبة لباقي المذاهب الفقهية الثلاثة الأخرى.

نحن نعلم أن أصحاب أحمد وعلى رأسهم الخلال [73] باشروا في تأسيس

[72]الفكر السامي، ص 25، 26.

[73]جمع الخلال سائر ما عند هؤلاء من أقوال أحمد وفتاويه وكلامه في العلل والرجال والفقه والفروع حتى حصل عنده من ذلك ما لا يوصف كثرة ورحل إلى النواحي في تحصيله.

وكتب عن نحو من مائة نفس من أصحاب الإمام. ثم كتب كثيرا من ذلك عن أصحاب أصحابه وبعضه عن رجل عن آخر عن آخر عن الإمام أحمد. ثم أخذ في ترتيب ذلك وتهذيبه وتبويبه. وعمل كتاب " العلم " وكتاب " العلل " وكتاب " السنة " كل أحد من الثلاثة في ثلاث مجلدات ". أنظر العواصم والقواصم، م 4 ص 252، 253. =