تبارك و تعالى على عباده مع استحقاقهم للعذاب فلا يصح الاستدلال بالاية على البرائة .

ثم اورد على نفسه بان المخالفين يعترفون بالملازمة بين نفى الفعلية و نفى الاستحقاق .

و اجاب عنه اولا : بان قبول الخصم لا يوجب صحة الاستدلال بها الا جدلا مع اننا نطلب الحجة بيننا و بين الله تعالى سواء قبل الخصم او لم يقبل .

و ثانيا : بان عدم وجود الملازمة بين الامرين امر واضح , ضرورة ان ما شك فى وجوبه او حرمته ليس عند الخصم با عظم مما علم بحكمه , فاذا لم تكن ملازمة بينهما فى المخالفة القطعية فعدمها فى المخالفة الا حتمالية بطريق اولى .

اقول : يمكن الجواب عن هذا بان ما يهمنا فى الفقه انما هو الامن من العذاب و هو حاصل بنفى الفعلية سواء لزمه نفى الاستحقاق ام لا .

الثانى و الثالث : ما افادهما الشيخ الاعظم ( ره ) من ان ظاهر الاية الاخبار بوقوع العذاب سابقا بعد البعث فيختص بالعذاب الدنيوى الواقع فى الامم السابقة , فمحصل كلامه اولا : ان الاية مختصة بالامم السابقة , و ثانيا : ان الله تعالى قد اخبر بنفى خصوص العذاب الدنيوى , و ليس فى الاية دلالة على انه تعالى لم يعذبهم لعدم استحقاقهم له كى يكون دليلا على نفى العقاب قبل البيان مطلقا اى الدنيوى و الاخروى جميعا بل لعله لم يفعل ذلك منة منه تعالى فى خصوص الدنيا .

والجواب عنهما واضح , اما بالنسبة الى الاول منهما فلان لحن الاية الشريفة انما هو لحن قوله تعالى ﴿وما كان ربك نسيا﴾ [1] فيدل على انه لا يكون العذاب من دون بعث الرسل لائقا بشأنه تعالى , ولا معنى لا ختصاص هذا المفهوم با لامم السابقة كما يشهد عليه الفقرتان السابقتان على هذه الفقرة ( اى قوله تعالى ﴿من اهتدى فانما يهتدى لنفسه و من ضل فانما يضل عليها﴾ و قوله تعالى﴿و لا تزروازرة وزر اخرى﴾ حيث انه لا اشكال فى عدم اختصاصهما بالامم السابقة .

[1]مريم 64 .