خالد والحسين بن سعيد ، وفي ح ٤٠٦٦ ، رواية محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن محمّد بن خالد ، عن الحسين بن سعيد ، وفي ح ١٠٦٢٤ ، رواية محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن محمّد بن خالد ، عن سعد بن سعد الأشعري ، وفي ح ١٢٣٧٢ ، رواية محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن محمّد بن خالد ، عن ابن بكير. لكن يأتي أنّ هذه الأسناد الستّة كلّها مختلّة ونبيّن وجه الاختلال في مواضعها ، إن شاء الله.

إذا تبيّن ذلك فنقول : الظاهر في سندنا هذا إمّا زيادة « بن خالد » وأنّه زيادة تفسيريّة ادرجت في المتن سهواً ، ويؤيّد هذا الاحتمال خلوّ نسخة « ص » من هذه العبارة ؛ أو أنّ الأصل في السند كان هكذا « أحمد بن محمّد ، عن محمّد بن خالد » لكن جواز النظر من « محمّد » الأوّل إلى « محمّد » الثاني أوجب السقط في السند. ويؤيّد هذا الاحتمال ما ورد في الكافي ، ح ٣٨١٣ ، من رواية محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن محمّد عن البرقي المراد به محمّد بن خالد عن ابن سنان المراد به محمّد بن سنان ؛ وما ورد في الكافي ، ح ١٥٢٥٢ ، من رواية على بن إبراهيم ، عن أحمد بن محمّد ، عن محمّد بن خالد عن محمّد بن سنان ؛ والله هو العالم.

أضعف إلى ذلك ، أنّه لم يرد في شي‌ءٍ من أسناد الكافي في رواية محمّد بن يحيى ، عن أحمد بن أبي عبدالله » وهو عنوان آخر لأحمد بن محمّد بن خالد.

[١] في « ب ، ج ، د ، ص ، ف ، بر ، بس ، بف » : ـ / « أبي ».

والظاهر أنّ أبا الصبّاح هذا ، هو صبيح أبو الصبّاح مولى بسّام بن عبد الله الصيرفي المذكور في رجال النجاشي ، ص ٢٠٢ ، الرقم ٥٤٠ ، ورجال الطوسي ، ص ٢٢٦ ، الرقم ٣٠٥١. وبسّام بن عبد الله الصيرفي مذكور في رجال النجاشي ، ص ١١٢ ، الرقم ٢٨٨ ؛ ورجال الطوسي ، ص ١٢٨ ، الرقم ١٣٠٠ ، وص ١٧٣ ، الرقم ٢٠٣٣ ، كما ذكر بسّام الصيرفي ، في رجال البرقي ، ص ١٥.

فعليه ، الظاهر وقوع التحريف في ما نحن فيه ، وكذا ما ورد في رجال البرقي ، ص ٣٨ ؛ من أبي الصبّاح العبدي مولى سام ، وما ورد في الفهرست للطوسي ، ص ٥٤١ ، ٨٩٩ من أبي الصبّاح مولى آل سام.

[٢] في الوافي والوسائل والبحار وتحف العقول : « و ».

[٣] تحف العقول ، ص ٤٠٩ ، عن الكاظم عليه‌السلام الوافي ، ج ٥ ، ص ٦١٦ ، ح ٢٧٠٥ ؛ الوسائل ، ج ١٢ ، ص ٢٣٤ ، ح ١٦١٧٢ ؛ البحار ، ج ٧٦ ، ص ٤١ ، ح ٣٩.

[٤] في « د ، ز » : « تذكّر ».