بندار عن أبيه [ وأحمد بن أبي عبد الله ] جميعاً ».

والصواب ما أثبتناه ؛ فقد روى عليّ بن محمّد بن بندار عن أبيه عن محمّد بن عليّ الهمداني في الكافي ، ح ١٠٦٢٩ و ١١٨٨٦ و ١٢٠١٨ و ١٢٠٢٧ و ١٢٠٨٢ و ١٢١١٣ و ١٢١٢٩ ، كما روى هو عن أحمد بن أبي عبد الله أو أحمد بن محمّد بن خالد ـ وكلاهما واحد ـ عن محمّد بن عليّ الهمداني ـ بعناوينه المختلفة ـ في عدّة من الأسناد. راجع : معجم رجال الحديث ، ج ٢ ، ص ٤٠٤ ـ ٤٠٥ ؛ وص ٦٤٢ ـ ٦٤٣.

وأمّا ما ورد في « ق ، بف » ، فهو سهوٌ جزماً ؛ لأنّ عليّ بن إبراهيم وابن بندار كليهما من مشايخ الكليني ولم يثبت رواية عليّ بن إبراهيم عن عليّ بن محمّد بن بندار.

وأمّا ما ورد في المطبوع ، فبعد شذوذه وعدم رواية إبراهيم بن هاشم والد عليّ عن محمّد بن عليّ الهمداني في الكافي ، لا يعتمد عليه.

[١] المحاسن ، ص ٤٧٧ ، كتاب المآكل ، ح ٤٩٤ الوافي ، ج ١٩ ، ص ٣١٣ ، ح ١٩٤٧٩ ؛ الوسائل ، ج ٢٥ ، ص ٧٥ ، ح ٣١٢٢٩.

[٢] في « بن » والوسائل : « فإن أكلت » بدل « فإنّك إن أكلته ».

[٣] المحاسن ، ص ٤٧٥ ، كتاب المآكل ، ح ٤٧٩ ، بسنده عن إبراهيم بن عبدالحميد الوافي ، ج ١٩ ، ص ٣١٤ ، ح ١٩٤٨٠ ؛ الوسائل ، ج ٢٥ ، ص ٧٣ ، ح ٣١٢٢١ ؛ البحار ، ج ٦٥ ، ص ٢٠٧ ، ح ٣٦.

[٤] هكذا في « ط ، ق ، ن ، بح ، بف ، جت » وحاشية « م ». وفي « م ، بن ، جد » وحاشية « ن » والوسائل : « مسعدة بن صدقة بن اليسع ». وفي حاشية « جت » والمطبوع : « مسعدة بن صدقة عن ابن اليسع ».

ولم نعثر على رواية مسعدة بن صدقة عن ابن اليسع في موضع. كما لم يوجد عنوان مسعدة بن صدقة بن اليسع في شي‌ء من المصادر.

ومسعدة بن اليسع له كتاب رواه هارون بن مسلم ، كما في رجال النجاشي ، ص ٤١٥ ، الرقم ١١١٠.

هذا ، وما ورد في الوافي من « عليّ ، عن الاثنين ، عن اليسع » والمراد من « الاثنين » هو « هارون بن مسلم ، عن مسعدة بن صدقه » ، فلم نجد رواية مسعدة بن صدقة عن اليسع في شي‌ء من الأسناد.