بمحمّد بن أحمد بن [١] عمران بن موسى [٢] ، وفي الخلاصة أنّه صحيح [٣].
وإلى عبد الرحمن بن أبي عبد الله صحيح [٤] ، وكذا إلى عبد الرحمن بن أبي نجران [٥] ، وكذا إلى عبد الرحمن بن الحجاج على
ضبطه ابن داود (
رجال ابن داود : ١٢٧ / ٩٤٠ ) بالغين والضاد المعجمتين كما في المتن ، وضبطه
العلّامة ( الخلاصة : ١١٦ / ١ ) بالضاد المعجمة ، والعلّامة المامقاني أورد عدة
وجوه لضبطه ، فمن أراد الفائدة فليراجع تنقيح المقال ٢ : ١٣٦ / ٦٣٠٧.
[١] كذا في نسختنا
من الفقيه طبعة بيروت ( مشيخة الفقيه ٤ : ١٣١ ) إلاّ أنّ في نسختنا من الفقيه طبعة
جامعة المدرسين في قم ( مشيخة الفقيه ٤ : ٥١٩ ) ونسخة التقي المجلسي منه على ما في
روضة المتقين ( ١٤ : ١٥٨ ) ونسخة الحر العاملي ( خاتمة الوسائل ٣٠ : ٦٣ / ١٦٧ )
ونسخة الشيخ النوري ( خاتمة المستدرك ٤ : ٣٨٤ / ١٦٦ ) من الفقيه بدل ابن : عن ،
والظاهر أنّه الصواب ، فلم نعثر على أحد ترجم لمحمد بن أحمد بن عمران بن موسى إلاّ
السيد الخوئي قدسسره
( معجم رجال الحديث ١٦ : ١٩ / ١٠١٥٤ ) وقد أخذه من المشيخة ، حيث قال : محمد بن
أحمد بن عمران ابن موسى ، روى عن : الحسن بن علي بن النعمان ، وروى عنه محمد بن
يحيى العطار. مشيخة الفقيه في طريقه إلى عبد الحميد بن عواض الطائي. كذا في الطبعة
القديمة ونسخة من الوسائل أيضاً ، ولكن في نسخة اخرى ونسخة المستدرك : محمد بن
أحمد ، عن عمران بن موسى ، وهو الصحيح ، انتهى كلامه قدسسره
، فتأمل.