و عليها بخطّ الشهيد الثاني رحمه اللّه: لم يظهر من جميع ما ذكر ما ينافي ما شهد به حمدويه الثقة الجليل للحسين بن أبي حمزة؛ لأنّ* كلام النجاشي إنّما دلّ على ذكر من قتل مع زيد، و الظاهر أنّه غير مناف لغيرهم، و كلام ابن عقدة يدلّ على وجود الحسين بن أبي حمزة الثمالي و إن شاركه غيره في الاسم.

______________________________
(527) قوله* في الحسين بن أبي حمزة: لأنّ كلام جش ... إلى آخره.

ظاهر العبارة الّتي نسبها صه إلى جش هاهنا يفيد الحصر. نعم لا يبعد أن يكون هذا النقل عنه مأخوذا ممّا ذكره عن الجعابي، و قد مرّ في ترجمة ثابت بن دينار[1] و لا يظهر منه الحصر، لكنّ الظاهر من جش و الشيخ الاتّحاد، كما هو ظاهر صه و صريح د؛ لعدم تعرّضهما للحسين بن أبي حمزة أصلا و ذكرهما الحسين بن حمزة، و كذا ابن بنت أبي حمزة، و تعرّضهما لكونه إيّاه ذاكرا أنّ خاله محمّد بن أبي حمزة مضافا إلى ذكره إيّاه بترجمة على حده، و كذا الشيخ كما سيجي‌ء[2]، فتأمّل جدّا.

و الظاهر من ابن عقدة أيضا الاتّحاد[3]، فتأمّل.

نعم سيجي‌ء في خزيمة بن ثابت رواية الحسين بن أبي حمزة (عن أبيه أبي حمزة)[4]، لكن يحتمل أن يكون هذا من جهة غلبة نسبته إلى أبي حمزة بالبنوّة كما احتمله صه، فتأمّل.

و في الوجيزة حكم بالتغاير كالمصنّف‌[5]، و الظاهر أنّه لا ثمرة في الخلاف، لورود التوثيق بالنسبة إليهما معا من الثقة الجليل.

[1] تقدّم برقم:[ 913] عن رجال النجاشي: 115/ 296.

[2] سيأتي برقم:[ 1557].

[3] انظر الخلاصة: 116/ 13.

[4] عن رجال الكشّي: 33/ 61. ما بين القوسين لم يرد في« أ» و« م».

[5] الوجيزة: 193/ 537، 538.