ليس تكوينيّاً .. والمقصود ليس نفي تكوينيّة وجود ذات الشعيرة .. بل إنّ تَعَنْوُن الشيء بأنّه شعيرة وجعله علامة على شيء آخر تَعنونه هذا؛ وجَعْله كذلك ليس تكوينيّاً بل إعتباريّاً .. وإلّا فالبُدن هي من الإبل، ووجودها تكوينيّ ..

ولكن كونها شعيرة وعلامة على حُكم من أحكام الدين أو على عزّة الإسلام شيء إعتباريّ، نظير بقية الدلالات الّتي تدلّ على مدلولات أخرى بالإعتبار والجعل ..

فالشعائر وإن كانت وجودات في أنفسها تكوينيّة، ولكن عُلقتها ودلالتها على المعاني إتّخاذية وإعتباريّة، بواسطة عُلقة وضعيّة ربطيّة إعتباريّة؛ هذا من جهة وجودها ..

ومن جهة أخرى، فقد دلّلنا على أنّ الشعائر والشعيرة تكون بحسب ما تُضاف إليه .. كما قد يتّخذ المسلمون الشعائر في الحرب مثلًا، كما ورد دليل خاصّ في باب الجهاد على استحباب اتّخاذ المسلمين شعاراً لهم. مثل ما اتّخذه المسلمون في غزوة بدر، وهو شعار: «يا منصور أمِت» ..

فالمقصود، إذا لم يرد لدينا دليل خاصّ على التصرّف في معنى الشعائر أو الشعيرة- الّتي هي بمعنى العلامة كما ذكرنا- فإنّه يبقى على معناه اللغوي الأوّلي ..

الوجود الإعتباريّ للشعيرة

وكذلك في الوجود الخارجيّ .. إذ المفروض أنّ المتشرّعة إذا اتّخذوا شيئاً ما كشعيرة، يعني علامة على معنى دينيّ سامي .. معنىً من المعاني الدينيّة السامية، أو حكماً من الأحكام العالية، وجعلوا له علامة .. شعيرة وشعار وشعائر ..