فشهادة النجاشي و علي بن الحسن بلا معارض. بيان ذلك أن سالم بن أبي سلمة المتقدم قد عرفت قول النجاشي فيه أن حديثه ليس بالنقي، و أن ابن الغضائري ضعفه، و قد ذكر النجاشي أن له كتابا، أخبرنا بها عدة من أصحابنا بالسند المتقدم في ترجمته، و مع ذلك لم يتعرض له الشيخ حتى في رجاله، مع أن موضوعه أعم مما في الفهرست، أ فهل يمكن أن العدة المخبرين للنجاشي بكتاب سالم بن أبي سلمة لم يخبروا الشيخ، فلم يعلم الشيخ لا بنفسه ليذكره في رجاله و لا بكتابه ليذكره في فهرسته؟. فينحصر سر عدم تعرضه له في تخيله أنه هو سالم بن مكرم، فإنه اعتقد أن مكرما كنيته أبو سلمة، و قد تعرض له في الفهرست و الرجال، و عليه فيكون تضعيفه لسالم بن مكرم مبنيا على أنه متحد مع سالم بن أبي سلمة، الذي مر كلام النجاشي و ابن الغضائري فيه، و حيث إنه(قدس سره) أخطأ في ذلك- فإن سالم بن أبي سلمة رجل آخر غير سالم بن مكرم-، فالتضعيف لا يكون راجعا إلى سالم بن مكرم الذي ليس بابن أبي سلمة، بل هو نفسه مكنى بأبي سلمة، فتوثيق النجاشي و مدح ابن فضال يبقى بلا معارض. و كيف، كان فطريق الصدوق إليه: محمد بن علي ماجيلويه- (رحمه الله)-، عن عمه محمد بن أبي القاسم، عن محمد بن علي الكوفي، عن عبد الرحمن بن أبي هاشم، عن أبي خديجة سالم بن مكرم الجمال. و الطريق ضعيف و لا أقل من جهة محمد بن علي الكوفي. و أما طريق الشيخ إليه فصحيح.

طبقته في الحديث

وقع بعنوان سالم بن مكرم في أسناد جملة من الروايات. فقد روى عن أبي عبد الله(ع). الفقيه: الجزء 1، باب الصلاة على